我记得我回过这个帖子了，但是又找不到。

对于超出处理能力导致运算不过来这种说法，其实是很可笑的。 把自己支持的方案方方面面都说得完美无缺， 对方反而像个智障似的，连简单的数据先处理都不会。这种贬低对手的手段有意思么？

其实很简单， 即使同样的数据带宽，视觉数据量10，雷达10的情况下。 10+10然后压缩成的混合10比只有视觉10包含的信息量多，到后面的数据处理也不会有多余的负担。

【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 现在的自动驾驶主要瓶颈在哪里，是感知层信息不够还是决策层算力不行？明白这个就好办了
: 如果感知信息不够那激光雷达可以是合理的解决办法之一，但是添几个毫米波雷达也可能效果会更佳
: 如果决策层效率不行，那你还增加感知层信息不是南辕北辙么，毕竟人类靠两个眼睛已经足够开车了，
: ...................
--
FROM 58.206.201.*

我玩过十几年摄影，以我目前的认知，纯视觉方案的成像技术和照相机一样，有“动态范围”的限制，在快门慢光圈大ISO高的情况下，无法捕捉暗处的细节。在进入隧道的场景中纯视觉方案可能看不清隧道内部的情况，大雾中也是如此。加了激光就会安全些。

    不过，我们是消费者，不必为厂家站队或操心，符合自己就好

【 在 gnomewarlock 的大作中提到: 】
: 有些人可以在超窄的侧方位停车。
: 有些人可以极限会车。
: 纯视觉能做到这个，激光雷达就真没用了吧
--
FROM 27.224.242.*

不用盲人，你走路不用耳朵听着点么？是不是被动声波雷达啊。



【 在 vta 的大作中提到: 】
: 严肃的问你个问题，不是开玩笑：
: 你为啥不像蝙蝠一样一边发声波雷达一边用眼看走路？别说你不会，很多盲人都能靠声波辨物避障，普通人经训练也能掌握一些。
:
: ...................
--
修改:RolandCR FROM 58.206.201.*
FROM 58.206.201.*

不是一个概念，眼睛看不到听到的声音
但视觉能看到雷达测到的“距离”。


视觉不能包含听觉，但视觉可以覆盖雷达信息。
自动驾驶也要加麦克风处理听觉信息。


雷达内容是视觉的子集，听觉内容不是视觉的子集。


【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 不用盲人，你走路不用耳朵听着点么？是不是被动声波雷达啊。 ...
--
FROM 124.64.17.*

你就没看我的帖子？为啥有人停车很极限
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 比方说，倒车影像知道吧。 只有影像画个框，如果还有个距离提示或者声音滴滴是不是更好点，这就是雷达啊。其实这就是 ...
--
FROM 114.254.0.*