为啥人家感官能力好的人就要非得脑子不太好、反应也慢、身体协调能力差呢？ 比较两个物件好坏不应该尽量在其他条件尽量一致的情况下对比么？ 有点科学精神行不?

【 在 IDnone 的大作中提到: 】
: 但是驾驶能力弱于纯视觉的FSD，而FSD在国内的显著弱点如闯红灯、压实线、非机动车道、对行人过于保守等似乎跟激光雷达什么的毫无关系。
: 所以不难得出一个结论，纯视觉的第三梯队FSD能力强于视觉+激光雷达+毫米波雷达。
: 好比障碍赛，一个视觉听觉嗅觉全面占优，但脑子不太好、反应也慢、身体协调能力差，另一个感官能力略差，但脑子够用、反应快、身体协调能力好。
: ...................
--
FROM 58.206.201.*

短期目标是比拟真人，长期目标是远超真人，非可见光和低能见度传感器是必须的。
--
FROM 111.205.82.*

据说现在东大已经有了，给歼20S当忠诚僚机，远程靠雷达引导接近，近程用视觉狗斗，
因为雷达容易被对方干扰，只有视觉是最可靠的手段

【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 啥时候战斗机改视觉？
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 14.154.26.*

现在的自动驾驶主要瓶颈在哪里，是感知层信息不够还是决策层算力不行？明白这个就好办了
如果感知信息不够那激光雷达可以是合理的解决办法之一，但是添几个毫米波雷达也可能效果会更佳
如果决策层效率不行，那你还增加感知层信息不是南辕北辙么，毕竟人类靠两个眼睛已经足够开车了，
你再加其他感知设备只会让大脑负担更重结果就是添乱

【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 楼主原问题还是有点价值的，可惜被本版的传统节奏给带歪了。
: 视觉方案的上限在哪里谁也不知道，但是如果说自动驾驶的门槛是90分，纯视觉方案能做到92分。那自动驾驶当然可以不用激光雷达。觉得纯视觉方案够用这个观点没什么问题，但是非要觉得比混合方案更好的那就有点啥了。
:
--
FROM 14.154.26.*

按特斯拉的说法，多融合的感知的问题是信息冲突的时候不知道听谁的。

你的眼睛告诉大脑你在前进，你的 腿和手告诉大脑你没动，有些人就晕车了
  
【 在 RolandCR (Roland) 的大作中提到: 】
:  楼主原问题还是有点价值的，可惜被本版的传统节奏给带歪了。
:  
:  视觉方案的上限在哪里谁也不知道，但是如果说自动驾驶的门槛是90分，纯视觉方案能做到92分。那自动驾驶当然可以不用激光雷达。觉得纯视觉方案够用这个观点没什么问题，但是非要觉得比混合方案更好的那就有点啥了。  
:  
--
FROM 1.202.120.*