太扯了，开过几辆车啊，敢下这种结论  
  
【 在 djkstra (码蚁) 的大作中提到: 】
:  反正现在带激光雷达的车，开起来都卡，远不如纯视觉的流畅
:  
:  【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  : 不是，rule-based的都卡，特斯拉在e2e之前用rule-based时，也卡  
--
FROM 123.113.224.*

【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 有激光雷达的智驾也有视觉系统
: 并不是二选一
: 只有特斯拉头铁
没人说二选一 说的都是激光雷达严重干扰视觉端到端的自学习，只在靠人工标注的落后方法里有用
--
FROM 61.155.1.*

毫米波雷达有用就用毫米波呗，那也是雷达啊，不是纯视觉吧。

不过你说的激光雷达无用论还是站不住脚的，激光雷达识别没有预定义的障碍物方面还是要比摄像头快和准确，特别是一些临时出现的障碍物，反应比摄像头要快而且识别的形状精确，另外对低反射率物体的检测率也高于摄像头和毫米波雷达，在逆光，黑暗环境下理论上就是比摄像头强啊。激光雷达快速建立的3D点云模型，比摄像头精度更高，即使在占用网络算法中也是用的着的，关键看你会不会用。

还有所谓雨雾天激光雷达跟摄像头一样的说法也是偏颇的，激光雷达还是比摄像头的衰减率低，成像质量要好一些。另外激光雷达也有自己的新技术路线，你怎么能保证激光雷达的技术就停滞不前了呢？

【 在 bluaze 的大作中提到: 】
: 提供不了有用信息的传感器就没用，激光雷达现阶段主要用处就是能直接测距，等算力上来占用网络算法走起，那激光雷达剩下的，探测距离200米，远低于摄像头，分辨率远低于摄像头，还没有颜色信息，雨雾天和摄像头一样，因为激光也是光，那你说厂商为啥还留着这玩意，纯粹用来割韭菜收智商税？倒是毫米波雷达能留下来，因为毫米波雨雾穿透力就是强
:
--
FROM 114.254.214.*

“纯”不“纯”无所谓啊，只有宗教用户才厂商说啥都吹，我前面说纯视觉也只是说激光雷达没用，但一直说毫米波雷达有用

视觉识别快不快准不准，你去看第一智驾大胡小胡的测试，各种场景fsd那是又快又准，他们团队从华为ads时代就开始做了，没有太多云里雾里的文字评测，基本都是各种极限测试说话，ads的今天的声誉也有他们的一份功劳，其实其他测试fsd的博主还有很多，但客观性可能没他们那么强

总之，实践是检验理论的唯一标准，现在做得好的纯视觉就是不需要激光雷达，至于激光雷达的发展，也许会变得很强，谁知道呢，将来的事将来再说吧  
  
【 在 newzzdx (新波罗) 的大作中提到: 】
:  毫米波雷达有用就用毫米波呗，那也是雷达啊，不是纯视觉吧。
:  
:  不过你说的激光雷达无用论还是站不住脚的，激光雷达识别没有预定义的障碍物方面还是要比摄像头快和准确，特别是一些临时出现的障碍物，反应比摄像头要快而且识别的形状精确，另外对低反射率物体的检测率也高于摄像头和毫米波雷达，在逆光，黑暗环境下理论上就是比摄像头强啊。激光雷达快速建立的3D点云模型，比摄像头精度更高，即使在占用网络算法中也是用的着的，关键看你会不会用。
:  
--
FROM 116.237.109.*

如果实践是检验真理的唯一标准的话，那从目前看，用雷达的多传感器融合手段的智驾方案也不比FSD差啊，很多方面还领先，那为啥是特斯拉的纯视觉很牛啊？纯视觉方案比起带激光雷达毫米波雷达的智驾方案，也没什么优势啊。

【 在 bluaze 的大作中提到: 】
: “纯”不“纯”无所谓啊，只有宗教用户才厂商说啥都吹，我前面说纯视觉也只是说激光雷达没用，但一直说毫米波雷达有用
: 视觉识别快不快准不准，你去看第一智驾大胡小胡的测试，各种场景fsd那是又快又准，他们团队从华为ads时代就开始做了，没有太多云里雾里的文字评测，基本都是各种极限测试说话，ads的今天的声誉也有他们的一份功劳，其实其他测试fsd的博主还有很多，但客观性可能没他们那么强
: 总之，实践是检验理论的唯一标准，现在做得好的纯视觉就是不需要激光雷达，至于激光雷达的发展，也许会变得很强，谁知道呢，将来的事将来再说吧  
--
修改:newzzdx FROM 114.254.214.*
FROM 114.254.214.*