- 主题:Re: 理想i8的能耗很牛
因为充电损耗也是电耗啊，就算是损耗了，充电桩一样收电费
【 在 PH07 (PH07) 的大作中提到: 】
: 不同的充电条件，充电损耗是否一样，快充慢充、充电温度都会有影响，国标为什么把一个简单点数学题搞这么复杂。
: 【 在 gaozhuang1 的大作中提到: 】
: : 去看《GBT 18386-2017 电动汽车 能量消耗率和续驶里程 试验方法》
: : 续航里程是按照NEDC或者CLTC标准，把电池跑到基本为零时的总计里程；而百公里电耗，是车辆电池跑到电量基本为零时，电网把电池充满所需的电量除以续航里程，这其中包含了车辆充电时的电量损耗。
--
FROM 114.254.3.*
听起来有点道理，只有行驶里程和充进去多少电是有依据的，其余参数都是不可测的
【 在 gaozhuang1 的大作中提到: 】
: 就是因为考虑的谨慎，所以才要把这个考虑进去，统一标准下的电耗才有意义，不然电池可以虚标，自己充电也可以虚标，懂了吗？
:
--
FROM 114.246.239.*
说白了理想就是在搞插边球，虚假宣传而已
其他企业都按工信部公示的数据说能耗，
它自己定义一个数据小的吹一波而已
【 在 PH07 (PH07) 的大作中提到: 】
: 听起来有点道理，只有行驶里程和充进去多少电是有依据的，其余参数都是不可测的
: 【 在 gaozhuang1 的大作中提到: 】
: : 就是因为考虑的谨慎，所以才要把这个考虑进去，统一标准下的电耗才有意义，不然电池可以虚标，自己充电也可以虚标，懂了吗？
: :
--
FROM 114.254.3.*
当然了，而且一定要一个统一地方的统一标准，就在工信部那个标准桩充，要不然其它全部乱套了，跟现在自媒体测自动驾驶一样乱搞，理想赶紧道个歉把这个稿子撤了，要不然真上市了会被盯着打，其实i8本来电耗就不错，它这个重量配上这个子弹头，电耗控制的很不错了，在这一两个点数字上乱搞一定得不偿失
【 在 PH07 的大作中提到: 】
: 听起来有点道理，只有行驶里程和充进去多少电是有依据的，其余参数都是不可测的
--
FROM 210.22.104.*
但如果车企藏一部分电量，标称90度的电池，可能充85度就100%了，最后能耗水平没准儿更低啊
【 在 gaozhuang1 的大作中提到: 】
: 当然了，而且一定要一个统一地方的统一标准，就在工信部那个标准桩充，要不然其它全部乱套了，跟现在自媒体测自动驾驶一样乱搞，理想赶紧道个歉把这个稿子撤了，要不然真上市了会被盯着打，其实i8本来电耗就不错，它这个重量配上这个子弹头，电耗控制的很不错了，在这一两个点数字上乱搞一定得不偿失
:
--
FROM 114.246.239.*
那是另外一个问题了，如果在这个基本的数字上都乱搞，其它的数字更不值得信任
【 在 PH07 的大作中提到: 】
: 但如果车企藏一部分电量，标称90度的电池，可能充85度就100%了，最后能耗水平没准儿更低啊
--
FROM 210.22.104.*
会有车企这么傻？ 标称90度，然后藏5度电，去工信部做测试？？
【 在 PH07 的大作中提到: 】
: 但如果车企藏一部分电量，标称90度的电池，可能充85度就100%了，最后能耗水平没准儿更低啊
: 龅闶稚下腋阋欢ǖ貌怀ナ
--
FROM 183.128.108.*
所有车企都会藏电吧，就是不知道这个公布的电池度数是藏电之后的还是之前的。
【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
: 会有车企这么傻？ 标称90度，然后藏5度电，去工信部做测试？？
:
--
FROM 114.246.239.*
我猜，
测试肯定是不藏电的，没这么傻的企业，
对外销售都藏电，所以才有各大自媒体测续航
【 在 PH07 的大作中提到: 】
: 所有车企都会藏电吧，就是不知道这个公布的电池度数是藏电之后的还是之前的。
--
FROM 183.128.108.*