安不安全主要看整车，电池安全只是一小部分因素，铁锂虽然尿崩，负责任的厂商藏点电就解决了，三元虽然容易起火，负责任的厂商通过加强电池管理也能解决
【 在 howmissyou (冬季的阳光) 的大作中提到: 】
:     磷酸铁锂的极限密度不如三元锂，冬天续航可靠性不如三元锂，这是事实吧？
:     当然，铁锂可能比三元锂安全，但是凡事都讲究个度吧。
:     坐飞机、高铁也有遇难几率；驾车发生事故导致死亡的概率远高于飞机高铁，而飞机高铁普遍被认为是非常安全的交通工具。
: ...................
--
FROM 118.89.222.*

“发生在自己身上就是百分之百”这种反科学的陈词滥调永远都有市场。

【 在 howmissyou 的大作中提到: 】
:
: 您多看几遍空难电影，是不是就不敢坐飞机了？
: 出了温州动车事故，是不是不敢坐高铁了？
:
: 【 在 oldgao (老高) 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@OS105
--
FROM 223.104.3.*

从未关注，这只是比亚迪的广告宣传。
【 在 howmissyou 的大作中提到: 】
: 磷酸铁锂的极限密度不如三元锂，冬天续航可靠性不如三元锂，这是事实吧？
:     当然，铁锂可能比三元锂安全，但是凡事都讲究个度吧。
:     坐飞机、高铁也有遇难几率；驾车发生事故导致死亡的概率远高于飞机高铁，而飞机高铁普遍被认为是非常安全的交通工具。
: ...................
--
FROM 219.142.184.*

刀片电池烧一次就没有争议了

【 在 touch8888 的大作中提到: 】
: 刀片电池不只是磷酸铁锂那么简单。
:
--
FROM 117.131.101.*

“安全”分为理性和非理性：

1理性：  您提到的和飞机比，确实有科学的一面。但要看数据。比如看 单位时间内，
事故次数（比如累加每架飞机，每辆三元车的形势时间，看万小时飞机坠毁和车辆爆燃
次数），这个应该没有统计过，不过我估计，这个危险系数，比飞机高铁要高出数量级


2安全的特殊非理性（即可预知的安全隐患必须消除），车辆召回，有些就只发生了一次
，为啥要强制召回？ 自动驾驶L4，L5为啥难入登天？因为无人干预下，哪怕安全行驶了
十年，只要识别错了一次造成事故，就会认定为缺陷，不合格。

三元这个事儿，无论怎么谈，都是个“隐患”，被别的技术路线诟病，打压是必然的。
  


【 在 howmissyou (冬季的阳光) 的大作中提到: 】
    磷酸铁锂的极限密度不如三元锂，冬天续航可靠性不如三元锂，这是事实吧？
    当然，铁锂可能比三元锂安全，但是凡事都讲究个度吧。

    坐飞机、高铁也有遇难几率；驾车发生事故导致死亡的概率远高于飞机高铁，而飞机高铁普遍被认为是非常安全的交通工具。

    迄今为止，发生过多少起三元锂电池安全问题、导致驾车人死亡的案例？我没查到，有数据的可以告诉我一声。迄今为止，三元锂电池导致死亡的概率，低于飞机高铁吧？那还担心什么呢？
    起火、爆炸问题，基本都发生在充电时，稍加规避即可。

    另外，铁锂冬天尿崩属性、续航焦虑，不会对车主产生影响吗？车主因为续航焦虑分心所产生的驾驶风险，由于尿崩而突然停摆路中间被撞的行车风险，同等重量续航里程短、更多的寻桩、寻桩过程多行驶的驾驶里程可能发生事故，不都存在风险吗？

    总感觉强调铁锂安全性，毫无意义。铁锂和三元锂，都很安全。
--
修改:howmissyou FROM 223.104.3.*
FROM 211.103.185.147