- 主题:重新思考理想的技术方案
有充电条件的话，买电车就好了。其实那些低频的远途需求，有很多替代方案，比如公共交通。。
【 在 SodaCityFunk 的大作中提到: 】
: 应该是在家里有充电桩这个前提条件下能同时享受电车的低成本使用和油车的无续航焦虑吧
:
: 【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPad8,11」
--
FROM 119.61.6.*
大家都有自己的使用场景吧，特定场景下是可以选理想的。
理想这个方案的问题是只能做大车，注定只能做特定相对小众场景的使用需求，路并不宽
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 一年1～2次长途，加油频率高一倍，这个不应该影响购车决策
: 纯电其实没问题的，只不过大众还是有恐惧心理，用理想的增程混动方案做为过渡还是不错的，比买个结构复杂续航短不支持快充的插混强多啦
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPad8,11」
--
FROM 119.61.6.*
所以说这个车的动力方案其实有点鸡肋
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 关键是普通人有几次上高原的机会呢？如果真的天天翻大山跑高原，那肯定还是得陆巡呀，可靠性才最重要。前段时间还有个帖子是有个大哥开理想在高原开锅了
:
: 日常状态下，跟燃油车比其实也没啥优势了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 124.126.11.*
前几天不就有个在高原上维持不住电量，发动机开锅的帖子么
还有同样动力油耗低，那也是指的市区，高速理想油耗更高，前两天不是有个跟插混Q7还是啥比的
【 在 vjzr 的大作中提到: 】
: 我倒觉得他最大的优势是纯电驱动，燃油发电。前者提供高扭矩、高原动力无衰减，后者提供高续航和更好的燃油经济性。同级别的车肯定没有它动力好，动力跟他一样的耗油率要更高。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
修改:aircrane FROM 101.95.150.*
FROM 101.95.150.*
也许技术进步之后
one续航能干到100万公里呢
比如核动力
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 这是蔚来没做小，不是说做不小。我认为理想的方案是做不小，否则也不至于给ONE配40L油箱了。。。
:
: 蔚来先出的ES8，然后出更走量的ES6，这还挺正常的。理想反着来，我除了觉得技术方案有局限真的想不到其他原因了。
:
--
FROM 180.164.90.*
那更证明了这方案的局限性，甚至还不如纯电。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 前几天不就有个在高原上维持不住电量，发动机开锅的帖子么
: 还有同样动力油耗低，那也是指的市区，高速理想油耗更高，前两天不是有个跟插混Q7还是啥比的
: 【 在 vjzr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 61.148.245.*
换个大点的、效率高点的阿特金森循环发动机或者马自达压燃可解
不过说不定大发动机又放不下，这可能是理想下一个车型是全尺寸SUV的原因
【 在 vjzr 的大作中提到: 】
: 那更证明了这方案的局限性，甚至还不如纯电。
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 101.95.150.*
说白了就是发动机功率不够呗，阿特金森也未必能怎么样，高一点点燃油效率不一定能有根本的改变。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 换个大点的、效率高点的阿特金森循环发动机或者马自达压燃可解
: 不过说不定大发动机又放不下，这可能是理想下一个车型是全尺寸SUV的原因
: 【 在 vjzr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 61.148.245.*
一般理想说油耗的时候，大家得拿本田出来比
说智能，又会拿特期拉一些的来说
说价格的时候，有人会拿汉兰达出来比
说加速能力的时候，又会拿唐大妈来比
所以你说呢？
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 理想的核心产品力是啥呢？是不是得加一堆定语才能达到产品力强
: :
: - 来自「最水木 for iPad8,11」
--
FROM 114.240.55.*