见图片，这是特斯拉采用NCA电芯的电池（同时，特斯拉还有采用NCM811电芯、LFP电芯的电池）热扩散实验数据，逃生时间大于50分钟。
但是由于特斯拉的NCA电芯能量密度很高（＞250Wh/Kg），所以在50分钟后，电池包发生起火时温度非常高，超过2000℃——特斯拉电池包中的防火墙耐热温度是2000℃，在此时无法阻止火势传播。


【 在 dsf008 的大作中提到: 】
: 特斯拉有做热扩散实验吗？
: 逃生时间是多少？
--
修改:FHWYSH FROM 112.65.61.*
FROM 112.65.61.*

对于特斯拉采用18650、21700电芯的电池包来说，如果只触发一个电芯发生热失控，那么只要pack层面的安全技术措施没有失效，则电池包发生热扩散的概率很小。

所以特斯拉的18650、21700电池包在开展热扩散实验时，至少是同时触发5个电芯发生热失控。
【 在 skylee 的大作中提到: 】
: 之前看过一个YouTube视频，特斯拉电池包一个单体热失控时电池包是不会着火的，也就是文里说的最好的一种
:
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 112.65.61.*
FROM 112.65.61.*

记得特斯拉的电池包是并联的吧。
热失控简单，但如果是1个电池短路呢？ 那可是这个电池包所有电池短路。
这个时候Pack层面的安全措施就没用了吧？

【 在 FHWYSH (FHWYSH) 的大作中提到: 】
: 对于特斯拉采用18650、21700电芯的电池包来说，如果只触发一个电芯发生热失控，那么只要pack层面的安全技术措施没有失效，则电池包发生热扩散的概率很小。
: 所以特斯拉的18650、21700电池包在开展热扩散实验时，至少是同时触发5个电芯发生热失控。
--
FROM 39.152.24.25

18650、21700电芯电池包由于电芯数量多（达到方形电芯/刀片电芯/软包电芯电池包中电芯数量的10倍以上），所以18650、21700在电芯层面都有一项关键的防短路技术措施：CID自动切断阀；它在A1、A2情况下都不会失效。

在18650、21700圆柱电芯中，厂家都会使用CID装置。


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 记得特斯拉的电池包是并联的吧。
: 热失控简单，但如果是1个电池短路呢？ 那可是这个电池包所有电池短路。
: 这个时候Pack层面的安全措施就没用了吧？
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 139.227.114.*
FROM 112.65.61.*

在具备完整的“不起火”技术设计的电池包中，（GB38031-2020颁布之前的绝大部分国内车企电池包不用去想了，都是没有采用这种技术框架的）

首先是通过pack层面的安全技术措施来监控外短路的发生，并且从pack层面将短路源切断，同时启动降温/冷却/灭火措施。

当pack层面的安全技术措施发生失效时，短路源持续存在，并引发某些电芯内部的副反应产热析气；CID装置中含有温度压力触发的翻转元件（类似于光敏器件），当电芯中的热量与气体聚集到一定程度时，电芯中内置的CID装置被触发自动翻转动作，将电芯从回路中切断，避免链式反应蔓延导致电芯起火燃烧。

那么，对于GB38031-2020颁布之前的绝大部分电池包来说，当它们遇到这种外短路情况时，结果会怎么样呢？

结果就是像2019年蔚来的那批ES8车型一样，短路源引发的热失控无法被抑制，电芯最终会起火燃烧并导致电池包热扩散起火，最后只能整体召回。


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: CID的原理能大概说说吗？
:
: 【 在 FHWYSH (FHWYSH) 的大作中提到: 】
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 112.65.61.*
FROM 112.65.61.*