- 主题:特斯拉的事情不复杂啊
遇事不要简单的从程序角度考虑，要从实际角度想事情。程序正确未必事情就是对的。
【 在 weixing 的大作中提到: 】
: 这是解决的思路，但车主自媒体和黑子们要的不是解决问题啊
--
FROM 175.190.122.*
扯淡吧，真有问题，软件控制就不能复现了？软件测试吃干饭的。
【 在 hellogg 的大作中提到: 】
: 你能理解吗？程序控制的车子，不是机械控制的，所以检测机构是查不出来的。因为机械部分没问题不代表就是没问题。
: 这个你能理解吗？
:
--
FROM 192.19.236.*
你把我的回复再看一遍，理解一下程序控制和机械控制的区别。
是特斯拉自己的数据证明了没有从118刹下来，这个所有人都知道。
从你的语气我就看出来，你不是想认真讨论问题的。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 咋个证明刹车有问题了？既然都证明刹车有问题了，为什么又说查不出来？都证明刹车有问题了，那就上法院去拿出证明来告呗，还闹个球
:
--
FROM 175.190.122.*
【 在 MICCAI 的大作中提到: 】
: 3这一点，市场监管局已经推荐第三方验车了，女主方拒绝
: “其丈夫李先生表示，只有检测结果为刹车失灵才会接受，否则绝对不认可检测结果”
:
这就彻底暴露其无赖嘴脸了。
--
FROM 166.111.190.*
那些一辈子搞机械测试的人，你让他们怎么测试软件？
如果不承认这一点，非要死杠，我也就不想再说什么了。
【 在 siche 的大作中提到: 】
: 扯淡吧，真有问题，软件控制就不能复现了？软件测试吃干饭的。
--
FROM 175.190.122.*
程序控制的逻辑也是可以检测的
【 在 hellogg 的大作中提到: 】
: 你把我的回复再看一遍，理解一下程序控制和机械控制的区别。
:
: 是特斯拉自己的数据证明了没有从118刹下来，这个所有人都知道。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 117.136.0.*
别想当然觉得人家不会，专业的事情最好交给专业的人去复现，难道就凭车主几张嘴啊？
【 在 hellogg 的大作中提到: 】
: 那些一辈子搞机械测试的人，你让他们怎么测试软件？
: 如果不承认这一点，非要死杠，我也就不想再说什么了。
:
--
FROM 192.19.236.*
这个事情，真闹上法庭，特斯拉未必会赢。但对一个普通人来说，很难下决心用几年时间打这官司，所以人家只是要求了退车而已。
别忘了特斯拉二手车的事情，不是要赔三了吗。
人家不需要知道特斯拉哪段程序出了bug，只要证明你车子应该刹住，却没刹住就行了。哪里有问题是特斯拉自己的事情。而现在是特斯拉自己的数据，证明了自己车子刹不住，我想不明白特斯拉怎么能过这道坎。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 咋个证明刹车有问题了？既然都证明刹车有问题了，为什么又说查不出来？都证明刹车有问题了，那就上法院去拿出证明来告呗，还闹个球
:
--
FROM 175.190.122.*
原车就在那里，程序没动吧，行车数据也公布了，第三方机构复现不了刹车问题导致的“没有从118刹下来”？既然这么言之凿凿的“刹车有问题”，为什么不让第三方机构来测呢
【 在 hellogg 的大作中提到: 】
: 你把我的回复再看一遍，理解一下程序控制和机械控制的区别。
: 是特斯拉自己的数据证明了没有从118刹下来，这个所有人都知道。
: 从你的语气我就看出来，你不是想认真讨论问题的。
: ...................
--
FROM 159.226.181.*
理论上是这样的。可是理论上行得通的事情太多了，比如可控核聚变。但现实情况下能行得通吗？
检测的结果就是，检测机构认为没问题。但软件部分他们检测不了。这样什么问题都不能解决。
但是在我看来，根本不需要检测，有特斯拉自己的数据足以证明特斯拉车子有问题了。还要什么自行车呢
【 在 west 的大作中提到: 】
: 程序控制的逻辑也是可以检测的
--
FROM 175.190.122.*