- 主题:马斯克自打自脸了
激光雷达无法识别道路标线，交通标识牌，信号灯，视觉传感只负责探测这类就行了。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 激光雷达和视觉，本质是一样的都是光学成像，处理都依赖于大算力的图像处理芯片，也都受到天气影响。同时完全处理显然是不经济的。如果将来有了好的低成本激光雷达，就不需要视觉传感了。这二者是替代关系。
: 【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: : 算法要解决这个问题的。而且算法极其负责，需要算力也很大。并不是一个优先级问题。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.104.38.*
1 涉及重大经济利益的表态很难客观
2 特斯拉不用激光雷达，有成本因素技术因素，也有早期单子大积累了大量实际自动驾驶的数据库
3 激光雷达有视觉方案提供不了的信息，不同维度的信息对消除不确定性有帮助
4 特斯拉有路径依赖
【 在 doujiang888 的大作中提到: 】
: Tesla (TSLA) is Said to Use Luminar (LAZR) Lidar for Self-Driving Tech Tests - Bloomberg
: 雷达应该是Luminar technology的，估计纯视觉方案走不下去了
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 117.136.38.*
华为入自动驾驶，还有tsl的事情么
--
FROM 106.120.221.*
是好事，有竞争都不用挤牙膏了
【 在 summerzj 的大作中提到: 】
: 华为入自动驾驶，还有tsl的事情么
: --
: FROM 106.120.221.*
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.104.38.*
这个回帖走心了
【 在 SHENBI 的大作中提到: 】
: 本来就不该纯视觉。
: 机器比人强的地方就是能做到人做不到的东西。纯视觉，那上限就和人类上限差不多，下限比人类低多了。纯视觉+激光，上限比人类上限高多了，下限也可以比纯视觉高，最起码雾天黑天就比人类纯视觉厉害。这很简单的道理。
: 同理，纯激光也是不合适的死路。
: ...................
--
FROM 219.232.200.*
主要是成本考虑，然后特斯拉有最多的实际样本数据，有信心纯视觉也可以实现自动驾驶。
但是实际上激光雷达还是很有用的，并不是说完全没用。
如果使用激光雷达的自动驾驶可以快速进步马斯克一定也会跟进的。
--
FROM 140.206.46.*
lz发晚了，早就有特斯拉测试车顶雷达了。但是解释是用来标定数据的，为视觉方案服务的。马斯克是打算把视觉方案走到底，具体效果怎么样就不清楚了。
--
FROM 103.107.217.*
红外摄像头解决夜间问题
摄像头能发现凹进去的井盖，激光雷达能么？
前后左右四对眼睛帮你看路看车
cpu运算速度比人可快多了。
雾天摄像头可以自适应提升分辨率
哎，这些是图像处理基本能力
如果视觉差的精度比雷达都高，为什么要雷达？
【 在 SHENBI 的大作中提到: 】
: 本来就不该纯视觉。
: 机器比人强的地方就是能做到人做不到的东西。纯视觉，那上限就和人类上限差不多，下限比人类低多了。纯视觉+激光，上限比人类上限高多了，下限也可以比纯视觉高，最起码雾天黑天就比人类纯视觉厉害。这很简单的道理。
: 同理，纯激光也是不合适的死路。
: ...................
--
FROM 106.121.133.*
应该不是成本考虑
我做图像处理，摄像头贵，几个下来不比激光雷达便宜
尤其是特定波长的成像
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 主要是成本考虑，然后特斯拉有最多的实际样本数据，有信心纯视觉也可以实现自动驾驶。
: 但是实际上激光雷达还是很有用的，并不是说完全没用。
: 如果使用激光雷达的自动驾驶可以快速进步马斯克一定也会跟进的。
--
FROM 106.121.133.*
摄像头不能测距，深度学习依赖特征。
所以有特斯拉直接撞横着的货车
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 红外摄像头解决夜间问题
: 摄像头能发现凹进去的井盖，激光雷达能么？
: 前后左右四对眼睛帮你看路看车
: ...................
--
FROM 117.9.93.*