- 主题:到底是什么人在吹捧新能源汽车的车机？写了篇长文，欢迎指正
很多电车企业都在做这些事情，只是你不知道罢了。
做这些东西和车机又有什么矛盾呢
【 在 wangdanting 的大作中提到: 】
: 底盘取决于悬挂、滤震，nvh、舒适性的影响因素是轮胎，这些领域业界没有时间做，还是没有资本愿意投入？
:
--
FROM 58.251.37.*
re，逮住个小学生认知水平开始喷
也不能说不对，但犯不着认真读
【 在 antzzz (Antzzz) 的大作中提到: 】
: 你这种思路的文章适合发在那些无脑的公众号。就好像只驳斥那些把四则运算当作数学的人一样，只跟那样的人讨论
--
FROM 103.107.216.231
这些才是汽车工业的基础啊
【 在 dizzysh 的大作中提到: 】
: 很多电车企业都在做这些事情，只是你不知道罢了。
: 做这些东西和车机又有什么矛盾呢
:
--
FROM 223.71.100.*
只有基础值得做吗？用户体验不值得做？
你这个逻辑就很奇怪。
【 在 wangdanting 的大作中提到: 】
: 这些才是汽车工业的基础啊
--
FROM 58.251.37.*
半桶水，啥也不懂，还立了一个假靶子自己打半天，真是笑死了。
【 在 wangdanting 的大作中提到: 】
: [color=#0000FF]除了少数习惯性空泛评论、不懂装懂的以外，不少人至少是看到了文章最后，但感觉基本阅读理解的方向有些跑偏了。
: 重点是说，资本的驱动下，习惯性挣快钱，愿意投入到更出彩、更容易出成绩出效果的领域。
: 放眼整个汽车工业，悬挂、刹车这些机械领域根本没有人愿意花精力去投入，更不要说材料、轮胎这些领域，即使是电动三傻引以为傲的车机，所使用的操作系统、芯片、显示屏幕，这些也都不是资本愿意触碰的领域，极端情况下还是“卡脖子”的重点，也都是难以超车、不愿意去尝试超车的“直道”。资本驱动下，逐利是必然的，所以只愿意鼓吹自己意愿的方向。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
你这判断是基于“很多电车企业都在做这些事情”。事实上很多领域根本没人在做，找个“卡脖子”清单看看
【 在 dizzysh 的大作中提到: 】
: 只有基础值得做吗？用户体验不值得做？
: 你这个逻辑就很奇怪。
:
--
FROM 223.71.100.*
新能源汽车可以自己去补充能源，可以自己去接送人，才是技术到了很高水准的标志
--
FROM 111.192.102.*
你又是基于什么判断说没人在做的呢？
我虽然不是从业者，但好歹深入接触过新能源车企。
【 在 wangdanting 的大作中提到: 】
: 你这判断是基于“很多电车企业都在做这些事情”。事实上很多领域根本没人在做，找个“卡脖子”清单看看
:
--
FROM 58.251.37.*
超不超过还是销售量及市占率说话吧
【 在 moonfish (喜阳阳) 的大作中提到: 】
: 你评价的前提就错了。谁告诉你作为车本身，新能源车不如传统车的？语数外成绩已经赶上了，音体美更是碾压。
: 【 在 wangdanting 的大作中提到: 】
: : 习惯性评论吧？没水平的体现啊。
: : 就是因为往长远看，才觉得“车机”真不是方向，短期看光彩亮丽，长远看精力投放在这上面，其实是坑害了基础工业。
--
FROM 101.88.170.*
正文说过了啊。
汽车属于工业领域技术密集型产品，车身材质、结构刚性、转向、底盘、悬挂、刹车、油门等很多领域的技术门槛本身也都很高，都是投入周期长、研发成本高、需要经验积累。
资本驱动的新能源车企，有愿意花时间精力研究这些的？不如把精力放在车机上，因为车机、互联网技术，最易“弯道超车”。看似产品光彩亮丽，长远看会对整个汽车工业造成不利影响。
你非说有人在做这些，我也没法反驳，关键看有多大比例、是否真正重视、愿不愿意真正投入。
就如同让所有人再重新选择大学专业，是选计算机搞互联网软件开发，还是选理论力学研究材料、选微电子研究芯片？答案很明显吧，这些都是资本作用下潜移默化的影响。
另一个直观的例子，手机厂商众多，做手机多有成就感，哪有愿意投入研究CPU芯片制造、芯片设计、显示屏幕这些领域？更不用说基础材料、集成电路设计软件、光刻机更底层的技术领域。
【 在 dizzysh 的大作中提到: 】
: 你又是基于什么判断说没人在做的呢？
: 我虽然不是从业者，但好歹深入接触过新能源车企。
:
--
FROM 223.71.100.*