你看热闹凑热闹的心里我能理解，

这事儿放谁都会追问，但是车主和看哈哈的人，关注和了解深度是不一样的。

所以极狐车主们当时全方位的招呼了蓝谷的人，蓝谷的工程师也给了很多测试和碰撞数据说明，过程中很多细节被发现，最后确认了就是极狐被动安全碾压了，所以车门上的触发器根本没达到阈值，配合假人数据分析，通俗的说就是极狐车上乘客很安全。

但是有些人已经预设了无论如何只要侧气囊不开就是失败。

对这种人而言，再多显而易见的细节对比和逻辑都无法说服他们，毕竟真相不是他们所求的，发表粗陋结论才是真正的目的。

【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 自己开极狐还给气囊不开硬洗  
: 对自己的生命这么不负责任的吗  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
修改:wangdass8 FROM 120.244.130.*
FROM 120.244.130.*

你来解释一下，比亚迪汉正面碰撞为啥驾驶位安全气囊都不弹吧。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 对没有常识和人身攻击的话，我不打算回复了  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 120.244.130.*

你好好看看我的论点论据，是从几辆车的碰撞结果细节倒推回去的探讨。

你不参与探讨就罢了，我从没说过车门没事气帘就不会弹。我探讨的场景很固定，否则不可能得出有效有意义的结论。

你别张冠李戴替我下结论。

【 在 west 的大作中提到: 】
: 车子不严重，只是后排人员阵亡了而已，旺达8说只要车门没事气帘就不会弹出来  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
修改:wangdass8 FROM 120.244.130.*
FROM 120.244.130.*

你发起的话题，是围绕中保研，懂车帝，和第三方这三次碰撞测试为大前提下的侧气帘问题。

我说的也是是在这三次众人皆知的对撞测试下，从三车的结果差异性逆向推导的结论。

鉴于你总是这样，我不得不严谨的表态。

从这三次测试结果的差异细节来看，极狐因为碰撞中车身姿态和加速度方向都稳定优异，假人数据分析也能作为理论支持，所以在这个前提下，作为从结果细节角度出发的结论，车门无形变，无入侵，证明了对应碰撞的游刃有余和对车内人员的保护能力，所以在对特斯拉和比亚迪的碰撞中，没弹侧气帘是正常的。


【 在 west 的大作中提到: 】
: 你不是说车门能正常打开，气帘就不需要弹出吗？ 又修改了  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
修改:wangdass8 FROM 120.244.130.*
FROM 120.244.130.*

别较真了，都是标定出来的。
除非极狐有真实事故证明开或不开侧气囊的合理性，否则都是纸上谈兵。
那些攻击的人也就是胡搅蛮缠。

- 来自 水木社区APP v3.5.3


【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
版上有人说了

60多的时速正面碰撞，
如果后排乘客没有系安全带，或者安全带没系好，

那么侧安全气帘爆不爆出来，就决定


- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 103.208.15.*