中国早期铜器、青铜器的考古实际不支持西来说，何谈大概率？之前的版宠老人，被我当面揭穿，无法对青铜西来说自圆其说，只好发明了，铸造制造青铜器，不是冶炼，这两样不是西来，但青铜冶炼术是西来的。但又拒绝解释，难道中国的青铜器原料都是进口的铜锭么？当然也不用我这样归谬，现在去博物馆都可以看到早起铜矿的遗址，中国青铜的合金比例，也自成特色，跟矿物源也有关系。开采冶炼，大概率是本土起源才是真的。
最后请注意，老人等也坚持，天然铜的利用不在讨论之内。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 中国文明有某些超出其它文明的地方，这可推不出其它文明都是中国文明教出来的。
: 就象青铜器中国发展出独特的礼器文化，可不影响青铜器大概率是西来技术
--
FROM 124.64.17.*

所以建议你去查查文献再说，这两点都有解释。
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 问题那会非洲东岸能有规模组织跟汉朝进行一定规模有贸易和人员往来吗，大秦也组织去了中国好几回
--
FROM 124.64.17.*

商周青铜器铅锌原料来自于云南附近。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 这事我不看BBS讨论，我只看学术期刊论文的说法。至少目前主流说法仍然是以西来为主，虽然有主张长江流域青铜技术独立起源的说法。
: 另外这事我没啥思想钢印，回头学术界有啥新观点那更好
--
FROM 111.30.253.*

并不存在，我当时贴的都是学术期刊论文。地域之间的研究反而揭示，中国境内青铜器的同一性。好好的说话，还啥思想钢印不钢印的……无聊……
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 这事我不看BBS讨论，我只看学术期刊论文的说法。至少目前主流说法仍然是以西来为主，虽然有主张长江流域青铜技术独立起源的说法。
: 另外这事我没啥思想钢印，回头学术界有啥新观点那更好
--
FROM 124.64.17.*

中国自二里头文化时期开始，以青铜礼器为代表，创造出了灿烂的青铜文化。但是，青铜冶
炼技术是如何被古代中国人掌握的，长期以来一直不是很清楚，同样的问题也发生在冶铁工
艺上。近年来，随着一系列重要发现和研究，中国早期冶金技术的出现过程已经逐渐开始显
露，越来越多的证据指向了世界冶铜和冶铁技术的最早起源地——西亚地区，西方冶金技术
的向东传播，结合中国自己的创造，成就了中国早期冶金技术的传统，也证明了早在久远的
新石器时代，中国就和外界有过频繁的交流。+中国冶金技术，尤其是砷铜、青铜冶炼和加
工技术也许来自西方，但最早的黄铜制品可能是本土起源。+中国冶金技术的起源与传播是
考古学研究的重要议题之一。国际上关于冶金技术是单一起源还是多元起源仍有争论，国内
关于中国冶金技术是本土起源还是西方传入也有争议，如王昌燧教授就认为中国冶铜技术是
本土起源的，如果解决这一问题？另外如果是从西方传入的，那么其传播路线如何？究竟是
从北方的欧亚草原之路，还是后来的“丝绸之路”、乃至其他路线传入的？总之，中国早期
冶金技术体系与西方冶金技术的关系仍需更多的研究工作。+——《西方因素和本土创造—
—中国早期冶金技术传统的形成》，载中国文物报《2015年1月9日》

学术界都属于还是开放性的问题，你在BBS上认定就是咋样....所以这种话题我从来都是加上“大概率”之类的定语
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 并不存在，我当时贴的都是学术期刊论文。地域之间的研究反而揭示，中国境内青铜器的同一性。好好的说话，还啥思想钢印不钢印的……无聊……
--
FROM 111.199.81.*