中国信史令人永远惊叹。
《史记.秦本纪》和《六国年表》都记载有一句话；“四年天子致文武胙”。
然后一九四八年，陕西鄠县出土了《秦封右庶长歜宗邑瓦书》，是瓦片上的文字，写着“四年周天子使卿大夫辰来致文武之酢”。
读到此处，真叫人拍案叫绝之余，甚至想感动流涕。
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*

质疑鸿门宴要看出发点。
你如果怀疑司马迁是编故事写着玩，那就没有讨论的余地。
司马迁的记载当然未必是真实的——你公司昨天发生的事，别人给你讲一遍，也未必是真的。
但他一定是有来源的。有的是亲身经历，有的是阅读到原始文献，有的是间接文献，有的是当事人讲述，有的是非当事人转述。
他花了几十年的时间搜集整理资料，就是为了尽可能获取准确性最高的材料，然后才开始写。但没有A级材料，只好用B级，C级。
不管如何，他是非常有史学家见识和原则的人。质疑真实性没问题。质疑他的初衷，这就属于侮辱。

【 在 forthehorde 的大作中提到: 】
:
: 如果鸿门宴这种“在现场”“各种细节”都是真的，就牛叉了，不过不好证实
: 【 在 ssava 的大作中提到: 】
: : 中国信史令人永远惊叹。
: : 《史记.秦本纪》和《六国年表》都记载有一句话；“四年天子致文武胙”。

#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*

如果是张三李四王二麻子，过来跟你说一句话，当然是这个态度。
然而太史公的记录已经一再被证明是高度精确的历史。如果你还是这个态度，那就叫油盐不浸。
就好比杨振宁跟你讲大学物理，他或许有口误，笔误的地方。但你怀疑他不懂，或者不懂装懂，那就是你的问题。

【 在 forthehorde 的大作中提到: 】
:
: 真的就相信，假的就不信，半真就信一半，没必要搞到个人崇拜神话一个人
: 【 在 ssava 的大作中提到: 】
: : 质疑鸿门宴要看出发点。
: : 你如果怀疑司马迁是编故事写着玩，那就没有讨论的余地。

#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*

评价最差的明史，对福王的描述，和福王陵墓的碑文基本一致。

【 在 ssava 的大作中提到: 】
:如果是张三李四王二麻子，过来跟你说一句话，当然是这个态度。:然而太史公的记录已经一再被证明是高度精确的历史。如果你还是这

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 171.36.142.*

这是无奈，缺乏史料，在没有其他史料情况下，小说也是可以拿来一用。鸿门宴是胜利者书写，只有刘邦这边的声音，就会显得逻辑不自洽。读历史的学生都会尽量选明史清史，那是可以研究的，之前的历史研究跟猜谜差不多，也不好说服人。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 文史同源
: 适当演绎也是可以的
: 所以前四史都是 既是史学，也是文学
: ...................
--
FROM 183.6.159.*