公理化实际上是一种特殊的需求。从古代几何实际使用角度来说，罗列已知的几何定理实际上学习成本更小。使用角度来说，定理其实不用证明。比如勾股定理，告诉你计算方法了，何必要另需证据证明是对的。所以何人需要证明？这个可能从社会遵循的行为规则上才能找到答案。
【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 公理化本身只是景上添花。讨论中国古代那个拼图法证明勾股定理算不算完成证明，有人认为没有用平面几何公理体系证明就不算。那就可以举概率论的例子：现在工科学生学概率论，根本不管公理化和测度论这一套，照样学的好好的。当然你可以说学完之后连概率的严格定义都不知道，但这并不影响工程应用。
: 在概率论公理化之前，所有的概率论理论中的定理都不能算证明了吗？只要符合当时的数学认识，就应该算完成了证明，否则也可以说现在的一切数学证明都没有完成，因为以后可能有更系统化的理论框架。数学证明永远在路上。
:
--
FROM 124.126.138.*