呃，也许，学术界及其外延，作为一个社会学研究对象，可以有这种所谓“话语权”之争。不过，如果真是想研究这个问题，而不是仅仅阴谋论一下而已的话，那需要拿出具体的材料。

但是，无论如何，那贴只是在说，你那句话在数理逻辑上是不准确的。不管是不是要争夺这个“话语权”还是其他的啥，至少叙述逻辑上不能有漏洞吧……


【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 你这就扯到“学界的习惯用法”了。
: 对于第五公理这么晦涩的陈述，极大概率是西方某象牙塔学者们为了攻克证明毕达哥拉斯定理（勾股定理）的过程中琢磨出来的，必定后于勾股定理。
: 你承认哪个是公理，这不是学术问题，而是话语权问题。
: ...................
--
修改:molar FROM 111.201.70.*
FROM 111.201.70.*