很多人似乎认为苏联解体了资本主义就彻底胜利了，就开始纵情讴歌资本主义鄙弃共产主义了，我认为还不用急着下结论，还要再看看。
【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
马克思的政党是非常看重生产力的竞争的    从共产党宣言开始   就充满了对生产力进步的歌颂   但是很遗憾的是  在生产力的竞赛中   苏联彻底输给了美国   在信息革命的浪潮中  彻底出局   IBM、苹果、微软、谷歌、摩托罗拉等对全世界的生产力都产生重大影响的企业  全部出自美国     普京当初在东德   搞了一堆的经济技术情报传回国内   可是苏联不仅没有创新出这些东西   连吸收都没能吸收   普京当总统后还对此耿耿于怀  

【 在 Konet (生当作人杰，死亦为鬼雄) 的大作中提到: 】
: 讨论“自由”就偏题了，实际上苏联科学家的创造发现比乔布斯多得多。
: 这个基本的问题诞生出很多具体的问题   比如对“自由”的态度
: 如果认为劳动的价值只用“时间”来衡量  那么“自由”就无所谓  因为不论强制劳动还是自由劳动   都可以提供相同的时间
: ...................
--
FROM 60.206.248.*

还扯马克思么
马克思同时代的西方经济学者早就在量化人类劳动这个问题上远远超越马克思了
就好比马教徒喜欢拿啥数学手稿说事
一个微积分普及了一个世纪后的人还拽着无穷小学贝克莱的诡辩
有啥好说的
啥7个人8个人这种胡扯
过去迷信也就罢了
现在还当个东西扯么


【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 马克思说，一种科学,只有在成功地运用数学时,才算达到了真正完善的地步。显然这是一种进步的尝试啊。
: 这个问题的核心，还是在于如何量化人类的劳动，特别是量化人类劳动中的知识或技术的价值，但是这个问题一直没有得到数学的解答，7、8个人，已经是真诚的想实践马克思主义的同志们尽力而为了。
: 更悲催的是苏联和80年代我国的价格制定者们，他们尽量想根据马克思的价格，在计划经济体制下，通过数学计算，甚至通过计算机计算出每个产品或商品的合理价格，但是还是失败了，不搞市场经济，是没有合理的价格的。
: ...................
--
FROM 106.120.73.*

这个事情要考虑到当时的客观环境，当时姓“社”姓“资”是个很敏感的话题。

我倒是觉得这位“领导同志”挺不容易的，能用马克思的著作为私营经济撑起一个发展
空间。



【 在 GoldenBull (一小撮散布真相的群众) 的大作中提到: 】
: 记得改革开放初期,有部门领导同志在布置工作时说,雇工8人以上者是私营企业主
: ,雇工7人以下者是个体户,这是马克思定的标准。随后不久,有多个文件规定个体经
: 济的标准,一般是一人经营或家庭经营,必要时请一至两个帮手,技术性较强的可以
: ...................
--
FROM 124.65.166.*

读一些创业相关的博客
我觉得很有趣的两件事是

1.创意不值钱，为创意投入的劳动才值钱
2.创业企业的股权分配，不能按照出钱多少来分配，需要按照创业之初精力投入，贡献大小来分配
3.创业企业接受投资，但是投资者必须尊重创始人的控制权，投资者的股票只有收益权，没有投票权

这还是资本主义吗？
【 在 Mesopotamia (体制问题导致每次两会产生无数愚蠢提案) 的大作中提到: 】
: 资本主义有另外一个问题，就是对利润的追求几乎是无限的
: 政治课本上讲过生产关系要适应生产力
: 当年可以说是资本主义适应生产力的发展
: ...................
--
FROM 202.106.10.*

2.类似于技术入股，尤其是互联网企业，开头几个月搭架子比啥都重要的
这段时间不干活，只是出了点钱确实不该有那么大发言权
传统行业是另一码事

3.好像制度上确实是这样的
Facebook上市的时候，就特意提到扎克伯格的控制权问题
还有马云也不是第一大股东

【 在 Mesopotamia (体制问题导致每次两会产生无数愚蠢提案) 的大作中提到: 】
: 我觉得2跟3类似说梦话了吧
: 第一点倒是实实在在的，创意确实不值钱，世界上六十亿人，任何所谓的“创意”都会有无数人提出过，不单是创意，就连科学技术也是这样，人类社会发展到现在除了广义相对论和图灵机大概没什么人的工作是不可替代的
: 而且还有一点很致命，那就是很多人拿冲动当才华，怎么区分自己只是有冲动而不是确实有这方面的才华也是一个问题
: ...................
--
FROM 202.106.10.*