感觉这些都没有绝对的标准
所谓“运用之妙，存乎一心”
关键看怎么运用了
【 在 yunmz (云梦泽) 的大作中提到: 】
: 大多数情况下，这种策略是占据绝对优势一方采取的吧？
: 没有绝对优势的一方采取分兵策略的弊端似乎比其获益量更大些
: 当然我是说一般情况。。
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.107.149.251]
--
FROM 219.224.169.121

就具体某一场战斗是这样，，但宏观的来看总有一个大致的规律的，，要不然孙子也不
会说什么“倍则围之”了

其实我现在感兴趣的是为什么宋辽/明清的几场战役出现了很多这样分兵的例子，，跟以
往的比例似乎有很大的不同（还没仔细研究过，，只是一种感觉），，感觉其中应该有
一些非军事因素的作用

【 在 jiang2000 (委员长||天天向上) 的大作中提到: 】
: 感觉这些都没有绝对的标准
: 所谓“运用之妙，存乎一心”
: 关键看怎么运用了



※ 修改:·yunmz 于 Nov  4 17:42:02 修改本文·[FROM: 218.107.149.251]
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.107.149.251]

修改:yunmz FROM 218.107.149.251
FROM 218.107.149.251

自大，，萨尔浒的明军或许有可能，，宋在一次伐辽的以后就应该掂清自己的分量了吧
，，怎么还一而再、再而三的犯此类错误呢。。

【 在 edberg (让心情任意游走) 的大作中提到: 】
: 可能是怕游牧民族的骑兵一旦失利后其主力逃跑，
: 造成军队劳而无功。
: 因为无论是蒙古还是东北，地方大，骑兵逃跑后可反复迂回周旋，
: 所以可能是想夹击，包围。围剿。
: 只是宋明的指挥官都对敌我双方的战斗力差距估计不足。



※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.107.149.251]

FROM 218.107.149.251

我觉得分兵必须满足几个条件：
1、我军兵力必须占有很大的优势，保证分兵后每支军队面对敌军都不出于
劣势（像萨尔浒那样分兵，纯属瞎分）。当然，如果我军机动性和战斗力比较强，
数量可以相对少一些。
2、各部之间必须紧密配合，并设一个中央指挥部全权指挥。如果做不到这一点，
只要战场纵深大一些，敌人就可以很方便的各个击破。

【 在 jiang2000 (委员长||天天向上) 的大作中提到: 】
: 分兵的好处就是可以同时打击敌人多个目标
: 可以让敌人顾此失彼
: 而且从寻找敌人主力的目的看概率也大一些
: 你想步兵部队如果就一股前进
: 对方自然是坚壁清野，让小股骑兵骚扰，寻找机会
: 切断补给，感觉就很可能像明朝土木之变一样
: 就算有五十万军队也没有用
: 当然如果用兵得当的话是不会出现这种情况的
: 总之分兵有分兵的考虑，至于宋为什么分兵不是很清楚
--
FROM 159.226.47.19

you can say there is no significant advantage on Ming's side, however, you can
't say there is no advantage

【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 明军以步兵为主，后金以骑兵为主，机动性的差异不用分析都知道。
: 关键我认为萨尔浒之战很难称为真正意义上的以少胜多，因为明军兵力
: 相对后金军优势很不明显，连一倍都不到。而且分成四路，彼此之间
: 又信息不畅，基本已经把优势抵消了。
: 可以说，从明军决定分兵一刻起，基本上失败已经注定了。努尔哈赤不需要多高
: 的谋略，也可以想到利用机动性分而击之这一招。何况论野战素质，后金军
: 又占优势。
:
: 【 在 napolen (三次苏联英雄胜利勋章获得者苏联元帅风) 的大作中提到: 】
: : 萨尔浒之战：机动性的不对称
: ...................
--
FROM 158.143.133.111