感谢大家的意见，又研究了一下相关法律。感觉评判标准也在变啊，将近20年前授权的专利，那时候还有多余指定、变劣发明等说法。等到维权的时候，都改没了。
其实觉得和法条中的简单情况还有些不同，对于分条件的权利要求没有找到明确的法律条文。如果有知道的法条或案例，还恳请能够指导一下，谢谢。
比如这样的权利要求：“条件CA时，特征FA；非CA时，特征FB”。
被告产品有“CA时，特征FA”，但无法举证非CA时没有FB。
另外，FA和FB的关系在案中也是有争议的，此处暂略去。原告还曾经在答复专利审查员意见时明确写道FA是发明点。
案中，原告个人发明了一个芯片设计方法（EDA工具的）专利，曾于十多年前将专利产品和方法当面讲给被告（一家全球顶级芯片公司）的涉案产品（当时还没有涉案功能）研发总监，他回美国后没有进一步答复。几年后，该公司推出了涉案功能产品。由于EDA软件是为芯片硬件使用的，其在销售硬件芯片时捆绑了其软件，迅速占领了市场。原告无奈采取了维权，多年了尚未有结果。
个人维权不易，面对的是顶级的律师专家团。经过了多次顶级律所发起的无效请求，目前维持原告专利权有效。经历的太多了，还在审理中。
--
FROM 14.26.0.*

【 在 q0102 的大作中提到: 】
: 感谢大家的意见，又研究了一下相关法律。感觉评判标准也在变啊，将近20年前授权的专利，那时候还有多余指定、变劣发明等说法。等到维权的时候，都改没了。
: 其实觉得和法条中的简单情况还有些不同，对于分条件的权利要求没有找到明确的法律条文。如果有知道的法条或案例，还恳请能够指导一下，谢谢。
: 比如这样的权利要求：“条件CA时，特征FA；非CA时，特征FB”。
: ...................
有时也不一定走侵权的路子，如果是对方是捆绑销售啥的额，也可以走反不正当竞争，微软当年绑定浏览器的事？关键是个人资金有限。

或者直接把专利卖给被告的竞争对手，起码抗住无效几次了，值个价的，竞争对手买了，也是能起到反制作用的额，再跟被告谈专利转让给竞对的事，看看谈和解，那个价高，处理给谁。
--
FROM 106.120.182.*