- 主题:[求助]服务器用硬件raid卡做raid5好还是用zfs的软raid5好?
现在公司买了台R730,自带有H730卡,可以设置成硬件的RAID5,预计要在上面跑ZFS系统,而且ZFS本身也可以实现软RAID5。主要是服务器不是全新的,怕万一出现问题整个RAID都坏了。公司用过ZFS的软RAID1,目前一切正常,所以现在不确定用硬件RAID还是软件RAID。
请问大伙这种情况下用硬件的RAID好还是软件的RAID好?
--
FROM 59.40.8.*
ZFS建议从上到下都是它管理,可参看openzfs文档,关于Hardware RAID controllers部分。
“One might be inclined to try using single-drive RAID 0 arrays to try to use a RAID controller like a HBA, but this is not recommended for many of the reasons listed for other hardware RAID types. It is best to use a HBA instead of a RAID controller, for both performance and reliability.”
用raid卡上ZFS,至少是刷IT Mode,做HBA。
最后用户想清楚自己用ZFS,又或者硬件RAID是图什么。
【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: 现在公司买了台R730,自带有H730卡,可以设置成硬件的RAID5,预计要在上面跑ZFS系统,而且ZFS本身也可以实现软RAID5。主要是服务器不是全新的,怕万一出现问题整个RAID都坏了。公司用过ZFS的软RAID1,目前一切正常,所以现在不确定用硬件RAID还是软件RAID。
: 请问大伙这种情况下用硬件的RAID好还是软件的RAID好?
--
修改:Dazzy FROM 119.130.154.*
FROM 119.130.154.*
raid5很危险啊,不管软的还是硬的
【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: 标 题: [求助]服务器用硬件raid卡做raid5好还是用zfs的软raid5好?
: 发信站: 水木社区 (Mon May 27 10:59:52 2024), 站内
:
: 现在公司买了台R730,自带有H730卡,可以设置成硬件的RAID5,预计要在上面跑ZFS系统,而且ZFS本身也可以实现软RAID5。主要是服务器不是全新的,怕万一出现问题整个RAID都坏了。公司用过ZFS的软RAID1,目前一切正常,所以现在不确定用硬件RAID还是软件RAID。
:
: 请问大伙这种情况下用硬件的RAID好还是软件的RAID好?
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 59.40.8.*]
--
FROM 123.118.4.*
zfs raid5你的意思是draidz2吗?用这个还得你自己折腾吧,单位直接从供应商买硬件带保修是不是更好点
【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: 现在公司买了台R730,自带有H730卡,可以设置成硬件的RAID5,预计要在上面跑ZFS系统,而且ZFS本身也可以实现软RAID5。主要是服务器不是全新的,怕万一出现问题整个RAID都坏了。公司用过ZFS的软RAID1,目前一切正常,所以现在不确定用硬件RAID还是软件RAID。
: 请问大伙这种情况下用硬件的RAID好还是软件的RAID好?
--
FROM 1.202.11.*
原来ZFS还有这样要求啊,吃了英文的亏。。。
用ZFS的图的是它的snapshot和数据压缩,还有raid。
snapshot很方便,可以随时快照。
数据压缩提高硬盘存储的数据量。
raid是担心那天硬盘坏了,机器就不工作了,如果用raid,至少坏1个盘的时候还可以及时替换。想用硬件raid也是像提高可用性,而且板上有人说过折腾软raid的最终会后悔。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: ZFS建议从上到下都是它管理,可参看openzfs文档,关于Hardware RAID controllers部分。
: “One might be inclined to try using single-drive RAID 0 arrays to try to use a RAID controller like a HBA, but this is not recommended for many of the reasons listed for other hardware RAID types. It is best to use a HBA instead of a RAID controller, for both performance and reliability.”
: 用raid卡上ZFS,至少是刷IT Mode,做HBA。
: ...................
--
FROM 59.40.8.*
是啊,raid还有顺序要求,所以也担心万一有点什么问题,比mirror难恢复数据。
所以想看看大家意见,不行的话就老老实实做mirror。
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: raid5很危险啊,不管软的还是硬的
--
FROM 59.40.8.*
供应商也在谈,但是价格高。小企业老板估计不会接受,所以要想个合适的方案。
【 在 cppbuilder 的大作中提到: 】
: zfs raid5你的意思是draidz2吗?用这个还得你自己折腾吧,单位直接从供应商买硬件带保修是不是更好点
:
--
FROM 59.40.8.*
软raid后悔不是说zfs这种,是主板自己支持的那种
可以搜一下BIOS-based software RAID
【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: 原来ZFS还有这样要求啊,吃了英文的亏。。。
: 用ZFS的图的是它的snapshot和数据压缩,还有raid。
: snapshot很方便,可以随时快照。
: 数据压缩提高硬盘存储的数据量。
: raid是担心那天硬盘坏了,机器就不工作了,如果用raid,至少坏1个盘的时候还可以及时替换。想用硬件raid也是像提高可用性,而且板上有人说过折腾软raid的最终会后悔。
: or both performance and reliability.”
--
修改:cppbuilder FROM 1.202.11.*
FROM 1.202.11.*
软硬raid可靠性差异说法我不评论。
软raid相对灵活;硬raid可能有硬件依赖,提供的模式没软raid多,但性能很可能比软raid好。
前面板友说的是raid5或者raidz1危险,以当前单盘的大容量,重建时间太长了,中间无任何冗余度。如果你想上raid5,建议考虑raid6或者说raidz2.
【 在 ttaudi @ [LinuxApp] 的大作中提到: 】
:
: 原来ZFS还有这样要求啊,吃了英文的亏。。。
:
: 用ZFS的图的是它的snapshot和数据压缩,还有raid。
:
#发自zSMTH@Redmi Note 11
--
FROM 113.119.11.*
如果考虑性能,硬件肯定比软件强很多。软件需要消耗大量得CPU,如果写入量大得时候。
--
FROM 123.113.236.*