- 主题:心理咨询师有用吗
我也觉得您对心理咨询的定义比较片面，咨询师如果只会理性分析，其实跟理智型的朋友没有区别的，但实际上咨询师的作用远远超过这个界定。
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 其实咨询师的作用就是从理性的角度来对待你的问题，就像你分析别人犯的错误时也能表现得非常理性一样，
: 核心的问题是你要接纳心理咨询师的理性分析，这个前提是他的分析是可靠的，你也是信任他的，他也是值得信任的。
: 关键的问题是我们自己也能理性的看待自身的问题，只是自己很难放下情绪化去认真理性对待自身的问题，我们自己很难正视自己的问题。
: ...................
--
FROM 124.64.81.*
我说误解是出于交流的礼貌，这里毕竟是你们的地盘，不方便说话不客气。
我说的很清楚了，你愿不愿理解，这个对双方也没影响。
你们继续做你们的公益，赚自己的钱，我又不靠这个吃饭。我的出发点就是不糊弄自己，而且我也没有要糊弄的、要表现得专业的对象。
至于没有交流的基础，我猜这么说能增长自信和专业。抱歉，自己水平不够，没看出来。
我在这里的发言都努力把基本的机制说清楚，因为自己不是专业的，没有那个名头，也没法表现得很专业的勇气，但都是我融合了无数心理学，神经，博弈，谈判，销售等等的书才说的。
【 在 psycholo 的大作中提到: 】
: 你觉得没有区别，因为你的理解跟其他看这句话的人的理解不一样。截图的书上案例也很针对性地阐明了什么叫对于体验的姿态，你的理解不是按书上来的吧
: 姿态有正向也有负向的，是主观的东西是主体的状态。它不是目的，它是手段。它对应的是“自我暗示的习惯”，有正向暗示也有负向暗示，也是主体的状态
: 情绪的困境是客体、是对象
: ...................
--
FROM 222.129.52.*
你说的更像是初学对认知行为疗法和精神分析的理解，实际上更多的证据表明，咨询师与来访者之间的关系对治疗效果有着更好的预示。这就完全不涉及到咨询师自己的正面理解了
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 我谈谈我自己的看法吧，
: 通常所说的心理问题，其实是基于情绪的负面反馈。但是当事人能觉察到或者不愿意面对问题所在形成的。
: 而心理问题的解决方法无非是引导他们用理性的正面反馈解除掉原来的神经链接，因为他们之前也是神经链接的结果。
: 我想这么说应该是没有问题的，最少这是我这个外行的理
: ..................
发自「今日水木 on iPad 5Gen」
--
FROM 101.40.5.*
这里不是我的地盘
大家都只是观点不同的网友
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 我说误解是出于交流的礼貌，这里毕竟是你们的地盘，不方便说话不客气。
: 我说的很清楚了，你愿不愿理解，这个对双方也没影响。
: 你们继续做你们的公益，赚自己的钱，我又不靠这个吃饭。我的出发点就是不糊弄自己，而且我也没有要糊弄的、要表现得专业的对象。
: 至于没有交流的基础，我猜这么说能增
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 120.245.14.*
“帮助患者改变他们对于自己主观体验的姿态“
既然不是正面的，又何谈患者，何谈帮助患者，何谈改变。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 你说的更像是初学对认知行为疗法和精神分析的理解，实际上更多的证据表明，咨询师与来访者之间的关系对治疗效果有着更好的预示。这就完全不涉及到咨询师自己的正面理解了
: 发自「今日水木 on iPad 5Gen」
--
FROM 222.129.48.*
这要说的可就多了……
首先，并不是对所有来访都要改变他们对自己主观体验的姿态，很多来访在寻求帮助的时候，表面上是带着症状，实际上是需要人际上的支撑与理解。人类永远有问题需要面对，即使问题解决了，只要你提高要求，新的问题必将到来，尤其是在面对人与人的对抗时，问题就从未间断过。既然问题永远存在，那共同面对才是最好的保障，所以咨询师和来访的关系就特别重要，这基本上是所有心理疗法的共同要求
其次，就算改变一个人的主观体验，也并不是生硬的去改变，更不会像街道办主任那样强行劝说。咨询师要做的是深层次的人格改变，分析问题的来龙去脉通常可以更深层次的改变一个人的行为模式。精神分析习惯分析过去，认知会分析一下一个人的思维模式，当然，很多初学会把这变成另一种版本的强行劝说，最后也是想生硬的去改变对方。我觉得比较成功的案例一般都是使来访者更自由更从容的面对以前所遇到的问题，这些并不是心理暗示，心理暗示的东西，往往都比较机械死板，不灵活就容易在生活中碰壁
第三，主流咨询流派的咨询师一般也不会觉得对方的做法是错误的，是不正面的。我们现在的很多思维方式行为作风都来源于我们的过去，这些内容一定是对过去的某种适应，否则他们就不会存在。如果咨询师先入为主的认为来访者的某些做法是错误的，这一般要么造成来访与咨询师的对立要么造成来访与自己的对立。对立就意味着否定，意味着我们不想要这一部分，最后一般都会造成整合苦难甚至是失败
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: “帮助患者改变他们对于自己主观体验的姿态“
: 既然不是正面的，又何谈患者，何谈帮助患者，何谈改变。
: --
发自「今日水木 on iPad 5Gen」
--
FROM 101.40.5.*
佛说，不可说，不可说，一说就错。那么佛法明明写了那么多经籍。
你明白这中间的矛盾吗？
这和我们之间的争执有什么不同？
你明明是对患者，假设不用这么主观的用词，用患者嫌疑人，这样就证明你对患者嫌疑人没有侵略性，让对方放下防备，然后接着让你洗脑，忽悠。听着很像隔壁家的主体思想嘛。
你明明有一个方向，明明证明自己是专业的、自信的，一转身，你说，其实我啥也没说，啥也不知道。
你需要在患者嫌疑人身上达成什么呢？他是对的，无需改变，然后就没有困扰了。
是这样的吗？
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 这要说的可就多了……
: 首先，并不是对所有来访都要改变他们对自己主观体验的姿态，很多来访在寻求帮助的时候，表面上是带着症状，实际上是需要人际上的支撑与理解。人类永远有问题需要面对，即使问题解决了，只要你提高要求，新的问题必将到来，尤其是在面对人与人的对抗时，问题就从未间断过。既然问题永远存在，那共同面对才是最好的保障，所以咨询师和来访的关系就特别重要，这基本上是所有心理疗法的共同要求
: 其次，就算改变一个人的主观体验，也并不是生硬的去改变，更不会像街道办主任那样强行劝说。咨询师要做的是深层次的人格改变，分析问题的来龙去脉通常可以更深层次的改变一个人的行为模式。精神分析习惯分析过去，认知会分析一下一个人的思维模式，当然，很多初学会把这变成另一种版本的强行劝说，最后也是想生硬的去改变对方。我觉得比较成功的案例一般都是使来访者更自由更从容的面对以前所遇到的问题，这些并不是心理暗示，心理暗示的东西，往往都比较机械死板，不灵活就容易在生活中碰壁
: ...................
--
FROM 222.129.48.*
存在就是合理的，所以有用
--
FROM 114.242.226.*
佛说不可说，是为了促进人对佛经的感悟，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行
心理咨询也有类似的情况，但并不认为不可说
心理学不是洗脑，心理咨询也不是，心理咨询是为了促成人对自己的理解，心理学是促成人对社会的理解，这些都是知识，怎么变成洗脑了
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 佛说，不可说，不可说，一说就错。那么佛法明明写了那么多经籍。
: 你明白这中间的矛盾吗？
: 这和我们之间的争执有什么不同？
: 你明明是对患者，假设不用这么主观的用词，用患者嫌疑人，这样就证明你对患者嫌疑人没有侵略性，让对方放下防备，然后接着让你洗脑，忽悠。听着很像隔壁家的主体思想嘛。
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.42.*
不洗脑，你凭啥可以咨询别人呢？从结果看，你改变对方的想法了吗？这个能回答吗？
还不是你觉得自己更专业，
就像你觉得我的想法有些业余，但是又不直说，但是你还是觉得我业余不是吗？
问题是这有本质区别吗？真逗是吧？
有些话只是你不方便那么说而已，但是事实不就是你觉得自己专业吗？
我一直都说心理学是专业不是吗？
说到底你也没回答咨询本身就是要达成目标不是吗？
你有目标，有方向，又假装不承认？
你觉得自己有优越感，但是就是死活不能承认，不是吗？
说来说去，问题不就在这吗？
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 佛说不可说，是为了促进人对佛经的感悟，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行
: 心理咨询也有类似的情况，但并不认为不可说
: 心理学不是洗脑，心理咨询也不是，心理咨询是为了促成人对自己的理解，心理学是促成人对社会的理解，这些都是知识，怎么变成洗脑了
: ...................
--
修改:howfar FROM 222.129.48.*
FROM 222.129.48.*