- 主题:南京大屠杀数据十分确凿翔实，质疑南京大屠杀的人是无耻无知不
你这种表达，怪不会有人不服呢。说不出个道理，只会强压。
【 在 woodyue 的大作中提到: 】
: 行了，你的中文理解和表达能力都有问题
: --
发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 114.254.0.*
你不认可的就不是道理就是强压？
为啥你们不看事实纠结数字不是强压？标准你定的？
【 在 beerbomb (啤酒炸弹) 的大作中提到: 】
: 你这种表达，怪不会有人不服呢。说不出个道理，只会强压。
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 119.248.54.*
有理讲理啊。本来在讨论问题。结果没的说了，来一句你不行。
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
:
: 你不认可的就不是道理就是强压？
: 为啥你们不看事实纠结数字不是强压？标准你定的？
: --
:
发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 114.254.0.*
我的意见已经表达完了，既然你看不懂，也没必要再重复
你要是有兴趣，可以自己再仔细看看那几个回帖
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你这种表达，怪不会有人不服呢。说不出个道理，只会强压。
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 202.108.14.*
我就说我的说法怎么错了？你没说明白，我也不能理解
【 在 woodyue 的大作中提到: 】
:
: 我的意见已经表达完了，既然你看不懂，也没必要再重复
: 你要是有兴趣，可以自己再仔细看看那几个回帖
: --
:
发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 114.254.0.*
现实的推演是一定能找得到
【 在 woodyue (woodyue) 的大作中提到: 】
: “如果”是对他逻辑的推演，不是说一定找不到
: 眼前的一大堆是指主贴的？不是已经被质疑不够精确了吗
: 之前还看到有人说究竟是30w还是34w的，你有足够可信度的证据支撑？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
你一开始回的贴，我回你的贴，都是说对现有证据的解读
你一直说新证据不会冲掉旧证据，扯还没发生的事有啥用。。。
“但是谁也不能否认没挨饿，没饿死人”
你再想想，这个你是什么意思？
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 我就说我的说法怎么错了？你没说明白，我也不能理解
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 202.108.14.*
讲理？告诉你了不要纠结数字，你非要纠结，还说别人不讲理，谁给你的资格，谁给你
的认证？
【 在 beerbomb (啤酒炸弹) 的大作中提到: 】
: 有理讲理啊。本来在讨论问题。结果没的说了，来一句你不行。
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 119.248.54.*
@figochen
【 在 geste (koala) 的大作中提到: 】
: 你说多少就多少，质疑的要么被禁言要么被离职，那老师好像没说没有大屠杀吧
--
FROM 119.248.54.*
"你去找更详实的统计吧，找到之前，之前的统计都不谈，然后就否定了 "
这句话非常适合回答你。
因为随着时间的推移，以及当时条件的限制，非要找出300000还是300001哪个更准确，这个做不到了。
南京审判虽然因为某人的私心留下了很多遗憾，但毕竟是有法律效力的。
1947年2月6日，审判战犯军事法庭在南京第一次开庭。公诉人指控谷寿夫在侵华战争、特别是在南京大屠杀中所犯下的暴行。谷寿夫是原日军第6师团中将师团长，1937年12月日军攻占南京后，命令所部在南京进行了40余天的大屠杀，用集体枪杀、活埋、刀劈等残忍手段，杀害34万中国军民，烧毁全城三分之一的建筑。
1947年3月10日，法庭对谷寿夫进行最后一次公审，宣判其犯有危害和平罪、战争罪和违反人道罪，判处死刑。4月26日，谷寿夫在南京雨花台被执行枪决。
1947年12月18日，审判战犯军事法庭宣判：战犯野田毅、向井敏明、田中军吉犯有战争罪及违反人道罪，判处死刑。战犯野田毅和向井敏明在日军攻占南京后，曾以百人为目标进行“杀人比赛”。1937年12月，日本《东京日日新闻》在题为《超纪录的百人斩》一文中，对此有详细报道。战犯田中军吉在南京期间，一人就屠杀了300余名平民。
某些人要求把34万人的名字列出来才算详实，你准备怎么研究才能满足他的要求？
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 如果统计的更详实，更准确，怎么会进一步否定呢？
: 就如同判一个人有罪，怎么会因为证据越来越多，越来越细，最终罪名不成立了？
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 101.6.131.*