水木社区手机版
- 主题:评汉斯.威格纳和他的椅子
- 圈椅也一样的，背圈的位置比你想象得要高，把手臂放在上面是很累的。
而且背部的弧度和人体是不符合的，实际上你靠着的时候很难贴合背部的曲线。
只能说明式圈椅对于坐这个行为的尝试是前无古人，而且在中国也后无来者。
而且明式圈椅在造型上达到了一个古代家具艺术的顶峰。
但是如果从现代人的角度来衡量，它还是有不足的。
【 在 wunix 的大作中提到: 】
: 你说的那是太师椅和官帽椅，和圈椅不同
:
--
FROM 124.127.132.* - 顶楼主。
言必称国外的极端都不可取。
--
FROM 114.251.186.* - 我没有想象。
【 在 samedix (samedix) 的大作中提到: 】
: 圈椅也一样的，背圈的位置比你想象得要高，把手臂放在上面是很累的。
: 而且背部的弧度和人体是不符合的，实际上你靠着的时候很难贴合背部的曲线。
: 只能说明式圈椅对于坐这个行为的尝试是前无古人，而且在中国也后无来者。
: ...................
--
FROM 218.205.192.* - 这也是我说的，审美是仁者见仁智者见智的东西。
但是非要说明式圈椅比瓦格纳的明椅舒服，我觉得作为两个椅子都坐过很多次的人，不能同意。
当然瓦格纳的椅子是没有地方放手的，这是真的。
但是背部支撑来说，圈椅真的没有想象得好。
【 在 nel 的大作中提到: 】
: 现在买东西，没人会跟600年前的东西去比舒适性吧
--
FROM 124.127.132.* - 好吧，那只能说在人体工程学上，您属于特例。
【 在 wunix 的大作中提到: 】
: 我没有想象。
:
--
FROM 124.127.132.* - 你也属于特例
【 在 samedix (samedix) 的大作中提到: 】
: 好吧，那只能说在人体工程学上，您属于特例。
--
FROM 218.205.192.* - 这个就有意思了
首先得说圈椅的设计细节本身就千万种，像靠背弧度必然存在不同木匠不同设计的情况，本质就是古代品牌与设计
然后才是，确定不存在坐得舒服的旧式圈椅吗？
【 在 samedix (samedix) 的大作中提到: 】
: 这也是我说的，审美是仁者见仁智者见智的东西。
: 但是非要说明式圈椅比瓦格纳的明椅舒服，我觉得作为两个椅子都坐过很多次的人，不能同意。
: 当然瓦格纳的椅子是没有地方放手的，这是真的。
: ...................
--
FROM 58.211.24.* - 贴个一般圈椅的尺寸。
参考一下，靠背高50cm，刚好在一个成人的肩部或者背部上方，但绝不会硌到腰上去。
更不会像现在的老板椅，电脑椅那样，顶到头上。
至于传统圈椅的坐高，另有说法，这里暂不讨论。
【 在 samedix (samedix) 的大作中提到: 】
: 圈椅也一样的，背圈的位置比你想象得要高，把手臂放在上面是很累的。
: 而且背部的弧度和人体是不符合的，实际上你靠着的时候很难贴合背部的曲线。
: 只能说明式圈椅对于坐这个行为的尝试是前无古人，而且在中国也后无来者。
: ...................
--
FROM 218.205.192.* - 对，做的不好的圈椅坐着也不舒服。有比较才有感受。
【 在 nel (莱恩) 的大作中提到: 】
: 这个就有意思了
: 首先得说圈椅的设计细节本身就千万种，像靠背弧度必然存在不同木匠不同设计的情况，本质就是古代品牌与设计
: 然后才是，确定不存在坐得舒服的旧式圈椅吗？
: ...................
--
FROM 218.205.192.* - 首先，古代的家具细节会有不同，但是基本形制是有规范的。
这也是为什么明式的圈椅和清代的圈椅在细节装饰上差别迥异，而大体尺寸比例都是类似的。
至于说存不存在坐的舒服的旧式圈椅，就像我说的，椅子一定要坐坐才知道。
所以我不好说一定没有，也许是有的，只是我没碰到过。
但是从基本圈椅的形制来说，它的数据和今天人体工程学对中国人身材尺寸做的研究来看，是有偏差的。
所以如果在人体工程学考虑的所谓一般范围里，圈椅是很难达到现代家具的舒适度的。
当然，这里不说那些为了审美特意搞怪的现代家具……
【 在 nel 的大作中提到: 】
: 这个就有意思了
: 首先得说圈椅的设计细节本身就千万种，像靠背弧度必然存在不同木匠不同设计的情况，本质就是古代品牌与设计
: 然后才是，确定不存在坐得舒服的旧式圈椅吗？
--
FROM 124.127.132.*