人口减少对电量需求下降，发电量不变，电价肯定降低。


这不是你自己说的吗？现在又说电价和人口没关系了。


灭绝需要多少时间呢？生育率又不是一直不变的，你把人类也想的太傻了吧。发达国家鼓励生育的什么政策我们不能搞的？我们现在不搞只是还不需要而已


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不会算数？灭绝需要时间啊，生育率低于2.1不过是最近几十年发生的事，持续下去灭绝的时间可以计算出来，否则发达国家玩命鼓励 ...
--
FROM 114.246.238.*

还能……这不就是人减少的悲哀吗？
【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 政策是动态调整的，最上层又不是傻子，能不能别杞人忧天？
: 我一个小时候的玩伴，娶了个上海女的现在是上海户口，两口子文化程度都不好高，他现在在上海送外卖都没人要，据说岁数太大超40了。
: 你觉得我们人口问题如果都这么严重了，他何至于没人要？要知道日本90多岁还能开出租车！
--
FROM 39.144.82.*

发达国家生产力比我们高多了吧，他们咋没像你说的那么容易把生育率搞上去？我们现在是：1、生育率比发达国家低30%。2、生产力是发达国家的几分之一。3、品福差距比发达国家大。4、改个比发达国家难。5、曾经中计搞一肽化。

所以，如果还在观念上纠结人口减少到底是好是坏，结果就是比稀方更快灭绝。稀方虽然没办法避免自己灭绝，但是在自己灭绝之前让对手先灭绝，还能争取一些转机。

【 在 darkreturn 的大作中提到: 】
: 太容易了，现代社会生产力是如此之高，只要改个，像地层多倾斜，把新生劳动力带给社会的收益，部分反哺给养育孩子的家庭，分摊养育成本，生育率肯定能上去。
: 永远下降？灭绝？不要孤立静止看问题，真有大问题，社会和人对问题会做出自发或主动的调节来应对。
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.89.*
FROM 117.129.89.*

就是这样啊，地主希望有无数长工随他挑， 长工希望就他一个可以随意要价。

价值就是稀缺程度的衡量。

【 在 sonsmum2002 的大作中提到: 】
: 一个人的观点，通常和这个人的屁股坐在什么地方，相关联
: 比如我是女人，造人需要我怀胎十月，经历分娩的痛苦，再去承担孩子小时候各种突发状况带来的崩溃。我当然是觉得，有过一次这样的体验，成为母亲这个角色，就够了
: 比如我是男人，不过就是插一下卡，也有资本养得起孩子，那我当然对于人口是多多益善的态度，老了，很多子女承欢膝下，全都跟我一个姓，自己稳坐太上皇的地位，谁不乐意呢？
: ...................
--
FROM 223.72.62.*

需求多了才有动力/资本研发降成本，
【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 人的研发需求，跟对产品的需求并不一一对应。
--
FROM 39.144.82.*