- 主题:有一说一，鹰眼技术挽留了王楚钦
认啊。
咱拿裁判做标准也行啊。
有人遮挡过，有人抛高不够过，有人拖延时间过…
没判罚的球都是好球，对吧。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 啥？没鹰眼的时候 国际赛场上国际裁判判罚的遮挡 也可以不认了？
: 没鹰眼的时候，裁判的判罚就是结果，连这也不认了？你是活在自己的规则里吗？估计国乒的教练组都不好意思说这话
:
--
FROM 223.104.40.*
你说对了，在现行规则下，就是你说的
认啊。
咱拿裁判做标准也行啊。
有人遮挡过，有人抛高不够过，有人拖延时间过…
没判罚的球都是好球，对吧。
--
FROM 119.146.243.*
以裁判做标准也行
以鹰眼做标准也行
以自己的眼做标准也行
都行
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 你说对了，在现行规则下，就是你说的
: 认啊。
: 咱拿裁判做标准也行啊。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
大家的逻辑就是你们的逻辑？
别人被判罚过，但别人从来没到处说我没鹰眼之前没遮挡，因为有了鹰眼以后我没被判罚过
【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 你果然看不懂大家的逻辑，看不懂我们为什么要提别人也被判罚过？
: 好好想想这逻辑，别自命不凡认为自己的认知最牛逼。
--
FROM 119.146.243.*
别胡搅蛮缠
没鹰眼之前，裁判就是标准
有了鹰眼，如果不挑战，裁判就是标准 挑战的话 以鹰眼为准
这说的够清楚了吧 如果连这个都不认的话 你加油把ittf和wtt的规则改了
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 以裁判做标准也行
: 以鹰眼做标准也行
: 以自己的眼做标准也行
: ...................
--
FROM 119.146.243.*
以前有人可是不认裁判，认为王赢球靠遮挡。
这话是针对这种人说的。是你吗？不是你你退下吧。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 大家的逻辑就是你们的逻辑？
: 别人被判罚过，但别人从来没到处说我没鹰眼之前没遮挡，因为有了鹰眼以后我没被判罚过
:
--
FROM 223.104.40.*
你认就行。
我可没说过谁靠犯规赢球，我早就认裁判。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 别胡搅蛮缠
: 没鹰眼之前，裁判就是标准
: 有了鹰眼，如果不挑战，裁判就是标准 挑战的话 以鹰眼为准
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
你是孤勇者，等着版里的黑粉来救你吧
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 大家的逻辑就是你们的逻辑？
: 别人被判罚过，但别人从来没到处说我没鹰眼之前没遮挡，因为有了鹰眼以后我没被判罚过
:
--
FROM 223.104.41.*
你认裁判就行了 我也没说过他靠犯规赢球
我只是说有了鹰眼之后没被鹰眼抓住 不代表在没有鹰眼之前他的一些发球不存在遮挡 依据就是没鹰眼之前 裁判判罚过他发球遮挡 这逻辑还不够清楚吗？
更何况没鹰眼之前 他连一个像样的世界单打冠军（如果wtt冠军赛算世界冠军的话，估计国乒又多了好几个世界冠军）都没有 何来靠犯规获利呢？
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你认就行。
: 我可没说过谁靠犯规赢球，我早就认裁判。
--
FROM 119.146.243.*
如果你认为裁判没判罚的是没遮挡，咱们就不用争论了。观点一致。
你认不认？
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 你认裁判就行了 我也没说过他靠犯规赢球
: 我只是说有了鹰眼之后没被鹰眼抓住 不代表在没有鹰眼之前他的一些发球不存在遮挡 依据就是没鹰眼之前 裁判判罚过他发球遮挡 这逻辑还不够清楚吗？
: 更何况没鹰眼之前 他连一个像样的世界单打冠军（如果wtt冠军赛算世界冠军的话，估计国乒又多了好几个世界冠军）都没有 何来靠犯规获利呢？
: ...................
--
FROM 223.104.40.*