【 在 ppllcc 的大作中提到: 】
: 我们家是直升的，高考的时候也是考砸了一门，也挺过来了啊
: 虽然直升的孩子少了中考，不意味着少了其他考试，高中模考月考无数，真的就查了中考？
: 而且从实际成绩来看，中考上来实验班的孩子，从高一到高考一直都没考过直升班啊
: ...................


这个呢，经历多重大考试就知道，考砸一门  是常见的事，对除了top2以外其他的高端孩子也是，大家都经常考砸，比拼的就是谁在考砸一门的情况下其他门能不受影响。

我研究过好几个高考考了670-678孩子的分数，都有重大丢分科目。比如语文可能才110，比如物理可能才81分等等。当然，也许是本身就是这个水平不算考砸，也许确实是考砸了。

从结果来看，就是有1门甚至2门分数和top2的比非常低，这一门只要达到别的同总分的孩子们的平均水平，就能上top2。

但是他们其他门又非常高，要不然也不能考这个总分。
--
修改:beanspower FROM 123.123.251.*
FROM 123.123.251.*

对于个体而言，中考肯定是有价值的。您家的情况也是幸存者偏差，虽然高考考砸一门，也挺过来了。
更多的情况是，在高考考砸一门后，在心理上是否能及时调整。有中考经历的和没中考经历的，是会有差别的。

“而且从实际成绩来看，中考上来实验班的孩子，从高一到高考一直都没考过直升班啊”
这个只能说明中考上来的孩子在天赋上不如直升的，并不能否认中考的价值。

最后再重申一下我的观点：北京的中考确实锻炼人，但是风险过大，我还是建议直升。

【 在 ppllcc 的大作中提到: 】
: 我们家是直升的，高考的时候也是考砸了一门，也挺过来了啊
: 虽然直升的孩子少了中考，不意味着少了其他考试，高中模考月考无数，真的就查了中考？
: 而且从实际成绩来看，中考上来实验班的孩子，从高一到高考一直都没考过直升班啊
: ...................
--
修改:donjon FROM 114.249.186.*
FROM 114.249.186.*

中考是没有办法的办法
花半年一年刷题简直就是浪费生命
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 版上一位貌似可近距离接触清华招生的人士提出了一个观点：只有经历中考的风雨，才能见到高考的彩虹。既然要最终面临高考的竞争，那么就应该提前接受中考的洗礼，小升初就确定直升的话不利于考入top2。这种观点让我感到震惊。xsc就确定直升的模式，真的不利于学生发展吗？
: 家、校、考试的压力：
:   许多家庭在孩子进入中学后，会因为各种原因面临挑战：青春期的自我觉醒、家长的中年危机、对手机的沉迷、感情问题、自信缺失、社交困难等。这些问题往往导致家庭关系从小学时的和谐，突然变得紧张。家长可能会困惑，曾经听话的孩子为何变得难以沟通？
: ...................
--
FROM 101.82.78.*

后组的相对来说精准度更高
我不知道具体谁高，我只清楚人本第一实验班也有早培的人，早培的高中一班高低要分哪年，有的时候也很高，但要说专业谁质量高，那大概率是早培高中一班了。
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 清创和RDF第一数理实验班哪个比例高？这俩比例应该都高于ZP
:
--
FROM 114.246.236.*

夯实基础，锻炼大考能力，也是有意义的一面。

不利的是一考定终身，偶然性存在，建议给三次机会取中间值就不存在偶然性了。

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 中考是没有办法的办法
: 花半年一年刷题简直就是浪费生命
--
FROM 202.108.199.*