我确实没读过牛顿原作，我承认
这个问题貌似和牛顿无关吧
回到原题，一没说牛顿，二没说绝对参照系

你直接解释问题就行了
我刚刚描述了问题，质量如何影响相对速度的
  
【 在 zyd (dd) 的大作中提到: 】
:  我给你说了
:  牛顿体系里有绝对静止的参照系
:  绝对时空作为基础的
:  你起码去把牛顿写的什么读清楚了再来讨论
--
FROM 114.246.238.*

当然和牛顿有关
中学物理里运动学讲的就是牛顿的体系
问题答案都要按牛顿的体系来呀
这是权威的答案，也是公认的答案
出题人做题人讨论人都是按牛顿给出的体系来理解回答
对不对本质是牛顿来判的

你的物理是自己发明创造的？


【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 我确实没读过牛顿原作，我承认
: 这个问题貌似和牛顿无关吧
: 回到原题，一没说牛顿，二没说绝对参照系
: ...................
--
FROM 118.114.20.*

是不是是物理书上写了的
就在网上你都能搜到一大堆
教科书上明明白白写着牛顿第几定律要你学。

你自己不读。

我当然没有能力或者权威来定义。但是有一堆堆的书告诉你这是牛顿体系管的。
知识是学来的。不是自己拍脑袋瞎想的。即使不去多读物理书，起码自己去网上搜一下呀。

学而不思当然不行，但是不学就开始思不是搞笑吗？



【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 这个是不是牛顿体系是你定义的。。。  
--
修改:zyd FROM 118.114.20.*
FROM 118.114.20.*

总结一下咱俩的讨论
1，中学物理的讨论框架是牛顿力学
2，你和小球一起下落的问题，构成了对十大问题答案的反例
3，你和小球一起下落的问题，不是牛顿力学范畴（你说的），所以不需要解释



【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 是不是是物理书上写了的
: 就在网上你都能搜到一大堆
: 教科书上明明白白写着牛顿第几定律要你学。
: ...................
--
FROM 125.33.217.*

要是自己知道多些，而别人不太懂，对他解释又感觉很费力，就不解释了，也别嘲讽他，要不别人会难受不高兴的，以后再来这个场子遇到，就不停地互怼，不是也搞得自己难受嘛。

一个人有了自己的认知体系，要使他信服你的解释，这件事是很不容易。

这个在我们教狭义相对论的时候，经常碰到。学生包括我们自己学习狭义相对论的时候，脑子里都是根深蒂固的经验常识以及牛顿力学体系的东西，很难在短时间内建立相对论的观念以及分析问题的习惯，没办法的。

【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 我认为第（2）点也是争议点，虽然争议的不那么明显。
: 因为原题的题意并没有说“速度是反映物体的运动属性的量”，
: 原题的题意（之一）是“速度是反映物体的运动特征”，原题的这个观点是否正确另议，但是很多参与讨论的人都误以为原题的题意是“速度是反映物质最本质的属性（之一）”。所以以一个错误理解为出发点去拓展出的讨论，就没啥意义了。
: ...................
--
FROM 111.199.106.*