- 主题:现在海外博士不比国内土博士优越了吧 (转载)
【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: smallpanda03 (panda), 信区: NewExpress
标 题: 现在海外博士不比国内土博士优越了吧
发信站: 水木社区 (Fri Jan 22 14:23:46 2021), 站内
国内高校招聘老师，好像主要还是看研究成果，也就是博士期间发表论文的情况。海外博士不像以前那么自带光环了。即使是美国名校博士，论文不行也不好使
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 122.96.46.*
这个也是中国为什么多数的时候学术退化的原因之一，只能看到之前的成果，却没信心没能力去挑人的潜力
【 在 smallpanda03 的大作中提到: 】
: 发信人: smallpanda03 (panda), 信区: NewExpress
: 标 题: 现在海外博士不比国内土博士优越了吧
: 发信站: 水木社区 (Fri Jan 22 14:23:46 2021), 站内
: ...................
--
FROM 73.158.64.*
在良好的环境里做六年做出一般的成绩，怎么让人相信你有潜力。潜力就靠一张嘴说吗？
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 这个也是中国为什么多数的时候学术退化的原因之一，只能看到之前的成果，却没信心没能力去挑人的潜力 ...
--
FROM 36.18.39.*
再好的组里也有差项目，再好在学生也有运气差的时候
我的一个同学其实挺聪明的，但是项目就是不顺利，他的一个师姐，水平很一般，运气好，就能发paper，这个能说明啥。
一个很好的例子就是Eric Cornell,人非常聪明，选了一个很难的项目，但是失败了，博士就没发成论文，10年后成功的搞成了BEC得了诺贝尔奖。科罗拉多大学识人能力就很好。NIST能给这样的人教职，就体现了伯乐的识人。
类似的还有Wolfgang Ketterle。
如果只变成所谓的论文大比拼，那招老师的委员会真的没必要有这么多教授组成，秘书就能做这个工作。
我们前几年招的一个老师就是来面试里面论文最差的，但是5年过后，现在搞的很好。比其他的那些论文好的发展好很多。
【 在 karaisan 的大作中提到: 】
: 在良好的环境里做六年做出一般的成绩，怎么让人相信你有潜力。潜力就靠一张嘴说吗？
:
--
FROM 73.158.64.*
说的没错
少数天才可以不按常规考核。
那是不是所有的人都可以绕开常规考核？
拔尖考核，和达标考核是不是一回事？
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 再好的组里也有差项目，再好在学生也有运气差的时候
: 我的一个同学其实挺聪明的，但是项目就是不顺利，他的一个师姐，水平很一般，运气好，就能发paper，这个能说明啥。
: 一个很好的例子就是Eric Cornell,人非常聪明，选了一个很难的项目，但是失败了，博士就没发成论文，10年后成功的搞成了BEC得了诺贝尔奖。科罗拉多大学识人能力就很好。NIST能给这样的人教职，就体现了伯乐的识人。
: ...................
--
FROM 171.113.246.*
那我的问题是：选教授是常规选拔还是天才选拔？
当然，这取决于你的期望。
我读博士的学校的期望是天才选拔
【 在 seven7up 的大作中提到: 】
: 说的没错
: 少数天才可以不按常规考核。
: 那是不是所有的人都可以绕开常规考核？
: ...................
--
FROM 73.158.64.*
听只是一方面，交流、互动更重要。不过，目前国内大部分岗聘委员会还停留在听“一张嘴说”的水平。
【 在 karaisan 的大作中提到: 】
: 在良好的环境里做六年做出一般的成绩，怎么让人相信你有潜力。潜力就靠一张嘴说吗？
:
--
FROM 222.195.159.*
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 这个也是中国为什么多数的时候学术退化的原因之一，只能看到之前的成果，却没信心没能力去挑人的潜力
:
那就多做几轮博士后，有了成果再说
--
FROM 123.5.9.*
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 那我的问题是：选教授是常规选拔还是天才选拔？
: 当然，这取决于你的期望。
: 我读博士的学校的期望是天才选拔
: ...................
海外两字和天才不沾边啊
--
FROM 123.5.9.*
是不沾边啊，我说的是一切看论文
【 在 hawk81 的大作中提到: 】
:
: 海外两字和天才不沾边啊
--
FROM 73.158.64.*