首先，我是绝对相信饶的学术水平的

我只是说，张重复不出来，也不宜那么要求张，他并没有去吹牛
饶的学术我相信，也不代表他的结果，别人就轻松能重复出来。对重复这件事，要适度的要求
【 在 wabdc 的大作中提到: 】
: 问题是张跟风灌水没能重复出来啊，但是张还是硬着头皮说自己重复出来了
: 难道因为言论自由所以结论和实验结果不符也不能指出来了吗？指出来就是妨碍言论自由？
--
FROM 223.104.38.*

看起来就是靠这篇文章的突破性进展评的院士，相关当事人都很重视这个 。
  
【 在 particle (沙梨) 的大作中提到: 】
:  作为一个外行人，合理的解释是，这篇1999年的文章，根本就不是一篇突破性的文章，作者声称是突破性的发现，没人能重复出来，20年来，没人在乎，看引用就是一篇普通文章。这么一篇文章，为什么饶毅会放在心上20年，二十年后要用这篇文章举报裴学术不端。按理说，写垃圾论文的人多了去了，饶毅为啥20年后死磕裴的这篇文章呢，难道说当年裴用这篇错误的文章名利双收，爬上了生物圈的金字塔？那岂不是当年那些承认他这篇文章成果的评奖人员都瞎了眼，把一个造假的人捧成了学术明星。。。真是魔幻现实主义啊
:  --
:  
:  
--
FROM 218.82.2.*

刚开始没死磕。饶毅说了，当年自己实验室重复不出来还和裴说了，现在搞成这样，不能怪我，我只是见招拆招。"（饶毅原文）其实每一步我都是被动的。有人向基金委举报我，2019年基金委致函我新到的工作单位，蓄意造成不良影响，我不得不回复基金委，在初稿上列举了裴钢。而裴钢在上海法庭起诉我。现在，裴钢又有预谋地协调张曙光公开对我进行人身攻击。我只好公开我的回复。"

【 在 particle 的大作中提到: 】
: 作为一个外行人，合理的解释是，这篇1999年的文章，根本就不是一篇突破性的文章，作者声称是突破性的发现，没人能重复出来，20年来，没人在乎，看引用就是一篇普通文章。这么一篇文章，为什么饶毅会放在心上20年，二十年后要用这篇文章举报裴学术不端。按理说，写垃圾论文的人多了去了，饶毅为啥20年后死磕裴的这篇文章呢，难道说当年裴用这篇错误的文章名利双收，爬上了生物圈的金字塔？那岂不是当年那些承认他这篇文章成果的评奖人员都瞎了眼，把一个造假的人捧成了学术明星。。。真是魔幻现实主义啊
--
FROM 39.171.134.*

发表出来的东西得负责，即使是20年前的paper，如果有问题，那就撤稿。。。


【 在 particle 的大作中提到: 】
: 那更奇怪了，要是一篇跟风灌水的文章，饶毅教授难道看不出来，1999年还自己实验室亲自去重复实验。
: 一篇跟风灌水的文章， 饶毅教授放在心上20年，拿一篇跟风灌水的文章来公开指责裴刚学术不端。
: 说不通啊。。。

来自 VOG-L29
--
FROM 163.125.220.*

裴为啥不撤稿呢你得问裴？不撤稿就代表没问题？饶毅重复过裴那篇文章知道有问题，就举报那篇文章。谁规定要举报就得举报一系列文章的？至于饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢，纪委抓人的时候贪官说‘大家都贪，凭啥抓我？’
【 在 particle 的大作中提到: 】
: 还是没有说清楚为啥是这篇1999年的文章，裴发了那么多文章，饶毅要举报他学术不端，为啥就这么一篇文章，难道所有其他的文章都没有问题。裴的整个学术生涯，发一两篇没法重复的垃圾文章，别人不当回事，也没人在乎吧。只需要撤稿就行了，裴为啥不撤稿呢。
: 还有，饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢呢，难道他觉得是裴钢向基金委举报他？我好奇这场互相举报，到底是谁先发起的。难道裴钢先举报的饶毅，饶毅要是没先举报裴钢，那他是怎么得罪裴钢的？
:
--
修改:ttcixi FROM 39.171.134.*
FROM 39.171.134.*