本质上是成本的问题，没有成本推动，没有科学革命，基础理论也是服务于需要来会进步，人类发展本质是生产率的提高，也就是成本的不断降低，在集成电路行业更加明显，集成电路出现本身就是极大的降低成本需要导致的，否则一台计算机比屋子还大，企业组织形式比较适合研发，这是和研发的本在需求天然吻合，国家只是政策引导，大科学工程也是在企业可能失效的情况下做的，比如航天等，企业不会去做的，当然那基础理论也很难产生直接效益，企业也不会做，这就只能交给大学了，但真正的论效率，大学太差了
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 俺没说过企业不能推动科学进步啊。你从俺那句话里读出来这个意思的？
: 另外，你的成本与革新论貌似站不住脚啊，成本与革新只是表面上存在关系。scaling down下去，还没到物理极限呢，就先成本攀升了，提前终止了原有的发展路径。但更本质的是什么？人多力量大啊，密度越高性能越高啊，成本还不变，棒棒哒。本质不是这个逻辑吗？本质是因为接近了物理极限原有道路走不下去嘛。
: 这个本质里面，有点特殊的东西。是什么呢？一套新方案，以及这套新方案的尽可能多次迭代。然后呢，再找一套新方案，再尽可能多次迭代。这就存在规律了。什么规律呢？指数式发展，后浪接前浪，多个波次，每个波次里面有一种前所未有的、颠覆以前方案的发展策略，然后尽量保持这个策略，按步调迭代递进发展。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*

成本怎么可能是根本？你还可以继续问嘛，为什么成本减不下去了？cmos缩小不下去了，遭遇物理极限了，这才是问题的本质嘛。怎么解决这个问题？先不说具体的，但你一定要另找一套机制，把晶体管密度继续提高下去。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 本质上是成本的问题，没有成本推动，没有科学革命，基础理论也是服务于需要来会进步，人类发展本质是生产率的提高，也就是成本的不断降低，在集成电路行业更加明显，集成电路出现本身就是极大的降低成本需要导致的，否则一台计算机比屋子还大，企业组织形式比较适合研发，这是和研发的本在需求天然吻合，国家只是政策引导，大科学工程也是在企业可能失效的情况下做的，比如航天等，企业不会去做的，当然那基础理论也很难产生直接效益，企业也不会做，这就只能交给大学了，但真正的论效率，大学太差了

来自 NOH-AN00
--
FROM 123.123.102.*

大厦都是工人盖起来的，粮食都是农民种出来的，是不是只需要工人农民就够了呢？谁负责升级换代？创新链和产业链需不需要衔接？集成电路的创新链从基础研究直接就到企业了吗？finfet是哪个企业研究出来的？n3xt是哪个企业研究出来的？集成电路基础技术是诺伊斯自己搞出来的吗？
【 在 amony 的大作中提到: 】
: 您说背后的科学原理当然不是企业，但说到集成电路技术，难道第一个集成电路不是TI发明的？
: 难道现在最先进的集成电路技术不是在企业？

来自 NOH-AN00
--
FROM 123.123.102.*

我反驳的是只见江河不见源流的认识论。
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 不知道你在喷什么？大家的意思是这些技术不是高校研究所搞出来的，而是产业届搞出来的。看你说了半天，根本没法反驳这一点。

来自 NOH-AN00
--
FROM 123.123.102.*

器件尺寸减不下去了，但产业发展不容停滞，这就是尖锐的矛盾。这种矛盾迫切需要被克服。产业界此时需要的，不是单纯的知识和认识，而是下一个发展阶段的解决方案。什么是下一个发展阶段的解决方案？当然是要能够进一步提高器件密度的方案。怎么提高？怎么样提高都可以，三维也行，量子位也行，只要保证产业发展步调不中断，成本、性能有比较优势，就是可行的方案。综合性强不强？太强了，这可不是单纯的基础研究能搞定的。这是一场系统工程风暴，还是存在时间变量的系统工程风暴。如果没有战略长远视野和总体系统观念，那怎么能行呢？人家的系统观念、产业思想、创新链组织都有了新的发展和变化，早已不是上世纪五十年代的形态了。由摩尔和诺伊斯创立的美国两大半导体产研联盟，从八十年代和九十年代开始，进行了长达四十年和二十年的长期探索，形成了全球仅有的有美国特色的举国攻坚体制和机制。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 对啊，减不下去了才会推动基础理论和新物质的出现。

来自 NOH-AN00
--
FROM 123.123.102.*