深刻理解是必须的，否则就是教死书的教书匠，说是误人子弟也不为过


【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此，教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解，并能够通俗易懂地讲出教学内容，并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课，有些人以为课堂上的教师板书工整，并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响，国内很多数学教材是存在严重问题的，多数数学教材的概念和定理背景交代较少，有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的，都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材，照本宣科地讲给学生听。学生学完后，只会按步骤套公式计算做题，以为题目会做了，就理解了数学，就认为学得很好，而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说，有些学生学完高数后，不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后，不知道行列式、矩阵为何这样定义，只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后，连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的，这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响，多数学生进入大学后，便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究，具体来说就是加强对概念、理论背景的研究，以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中，高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法，使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上，正确的学习方法，可以达到事半功倍的效果。在教学过程中，学生不仅要学习到知识，更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的，有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了，必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 111.34.146.*

你是当老师的？这么肤浅，真为你的学生悲哀


【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 你说一个上的好的出来。分分钟就全盘复制。教学这玩意儿没门槛的。
: 如果你说的牛逼课程，牛逼老师，真的存在，那么大不了其他人照抄他的讲课视频就行了，说白了，一门课，也就是十几个课时而已，我一帧一帧的模仿他的教学视频都行。实在不行，就搞个AI虚拟人，直接讲授牛逼课程内容。
:
: ...................
--
FROM 175.9.180.*

君不见博导杰青被女儿、儿子的小学、初中、高中课程折腾掉要跳楼
--
FROM 120.204.56.*

就算与课堂内容无关的段子，适当的运用，也能把学生注意力吸引回来。
【 在 qiuzhizhe 的大作中提到: 】
: 看讲什么段子，如果跟讲课内容比较贴切，能深入浅出的帮助理解，那肯定好，不过这种段子可遇不可求
:
: 如果为了讲段子而讲段子，我觉得是本末倒置，尽管有不想学的学生觉得嘻嘻哈哈一堂课很轻松，但实际上没啥营养，不应该被推崇。我觉得现在高效的教学比赛完全走歪了，因为评委甚至都不是同一专业的，只能从段子这种表象去评判讲课水平，而对讲授内容的深入准确表达无法评判。一个例子是，本人借鉴了MIT著名公开课的讲法，理论联系实际，还加上清晰准确的演示实验，结果却不被看好。。。原因是所讲的内容太陈旧（经典基础课，没法补陈旧）。评分远不如加入时髦量子计算内容（实际上除了秀酷炫吹牛，根本无法在比赛时间内讲清楚）的讲法。我猜即便是著名公开课的主讲教授亲自来讲，也无法在这种评价导向下拿好成绩。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.101.91.248

演员还有水平高低，而且差别相当大。
还没涉及因材施教，答疑解惑。
【 在 inmatrix 的大作中提到: 】
: 以我听课讲课的经历来说，全盘复制别人讲课是不可能的
:
: 每个人都有自己讲课的风格，越是讲的好的，风格越是明显。你不是那种性格和说话方式，没有那个学识和功底，根本讲不出来那个效果。如果照本宣科，那倒是有可能都差不多。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.101.91.248