啥资源啊你说清楚

你要说工资 大学跟重点高中差不多吧

你要说横向和纵向课题 那也是高校老师凭本事拉来的吧
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 高校流氓的地方就在这儿，你要说教书育人是主要任务吧，高校获得的资源远远远远超过了这个任务的要求，但把这个任务排在第一又没人能说不对  
:  
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」  
: --

发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 27.18.250.*

所以现在的产学研用科技创新体系，绝大部分都是以企业为主，高校只做基础攻关，应用转化类研究都给企业了。
高校小团队的好处一方面是精兵强将利于与其他单位协作，另一方面现在高校都是综合性大学，自身的学科规模足以支撑起前沿交叉学科方向的科研团队，譬如新能源汽车方向，一方面要化学电池类学科，另一方面新兴的氢燃料电池又要求材料类学科，还得加上车辆工程和控制工程等工程学科，中科院的院所在某一大类学科方向上有竞争力，但是这种多科学大类交叉上明显竞争不过高校。

最最可怕的是，中科院系统太过于封闭，看不到产业界的需求，而高校因为毕业生的人脉关系可以更深入了解地方和企业的需求，从地方和企业来说，也更愿意与高校而非中科院合作。
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 高校流氓的地方就在这儿，你要说教书育人是主要任务吧，高校获得的资源远远远远超过了这个任务的要求，但把这个任务排在第一又没人能说不对
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
修改:lgyyuuki FROM 27.47.36.*
FROM 27.47.36.*

同意这位大侠的观点
中科院基础研究的研究所，可以并进国家重点实验室或者高校
中科院应用类的研究所，不管是否下放到地方，建议央企介入进行混改，反正都是国家的，中科院为什么不能让央企介入？

【 在 Hudson57 的大作中提到: 】
: 你说的那种院地共建的研究院确实许多一地鸡毛，但首先你没搞懂搞研究工程和做工程项目的差异，第二，许多高校和地方共建的研究院，没法和科学院比，就拿苏州高新来说，以前被某偷拍兔高校坑惨了，这些年转向和中科院合作，收益颇丰，许多地方弃高校选中科院，也是接受了教训以后的行为
--
修改:fatwallet FROM 116.199.28.*
FROM 116.199.28.*

中科院的农贸市场模式，被证明是失败的，
无法解决卡脖子的大问题。

中科院的一个个小摊位，与高校的小团队没有本质差别。

因此要动大手，
航天模式看上去能做成点事情。

中科院被定位为pi的小摊主模式，
考核顶尖论文的务虚模式，就彻底与高校一样，失去完成国家战略目标的能力。
是一种自我阉割。

【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 效仿中科院，一个PI带着一堆小弟的做法；高校现在是一个帽子带着一群小弟，  
:  
: 合作是没希望了，国民党化作战还是可以的。  
: --  
:

发自「今日水木 on LIO-AN00」
--
修改:anotherstone FROM 183.46.148.50
FROM 183.46.148.50

氢燃料电池中科院化学类研究所有实力，锂电池的话中科院还是算了吧，无论宁德时代还是比亚迪，在磷酸铁锂电池的专利上都不是用的中科院技术，你可以查查比亚迪的磷酸铁锂电池技术国家科技奖励是和谁合作的。

至于车辆工程嘛，中科院还是算了吧，毫无任何基础。

忘了提了，氢燃料电池所谓的中科院技术高地，在丰田面前一文不值，国内未来产业化的氢燃料电池也绝对不是应用大连化物所，具体原因你自己想！
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 新能源汽车电池以及氢燃料电池，是中科院强还是学校强？
: 想举个例子，也举个正确的例子啊。
:
--
FROM 27.47.36.*