我不懂力学，就说计算机网络吧，课本里的拥塞控制算法和真实应用比就是小儿科，就算最难的课本也是这样。
因为现实情况是分工异常的细，你不知道的永远比知道多一万倍。授课就像摆萝卜，这个你不会，那个你不会。而不是说学生会什么，专长是什么。我就不信了，将来工作都能用到他讲的知识。
关注于不会的东西，永远学不完。
--
FROM 1.68.83.*

本来大学教育，只是叫高等教育，并不是职业教育

目的还是培养基础能力，如果连课本上最简单的算法都搞不明白，怎么会懂真实的算法


这里的问题其实在于，到底一个没有实践经验的人，能不能学明白课本上最简单的算法
，我个人的看法是，没有经验，学起来就是会更难

好多知识学习的难度其实是在动机，就是它为什么要这么设计，比如说二进制，很多人
其实就是不明白为什么非要用二进制，所以经常有什么三进制更先进，甚至量子计算机
更厉害的错误看法，这其实都是没有实践经验的问题。

因为你只要问一问它真实世界怎么表示0和1，沿着这个思路，动机就非常明确，自然就
不会有排斥心，学起来难度就降低了。

你说的真实世界的网络通信，很多设计也是因为有现实的出发点，说实话，我当年搞并
行的时候，就非常不理解很多设计，但是动手做一做，基本上也就懂了。

所以我认为不是大学教的内容的问题，是这里面这个前置的动机，是必须有实际经验才
能有所谓的理解的，这个不完全是教育可以弥补的。因为人类几千年来积累的很多知识
，最初的动机很多我们已经不知道了，自然学起来就很困惑，给人一种很难的感觉。而
实际上，只要你把前因搞清楚，书上的结论并不是那么难以理解。


【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 我不懂力学，就说计算机网络吧，课本里的拥塞控制算法和真实应用比就是小儿科，就算最难的课本也是这样。
: 因为现实情况是分工异常的细，你不知道的永远比知道多一万倍。授课就像摆萝卜，这个你不会，那个你不会。而不是说学生会什么，专长是什么。我就不信了，将来工作都能用到他讲的知识。
: 关注于不会的东西，永远学不完。
: ...................
--
FROM 113.200.136.*

所以就是个平衡的问题
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 通过实践去学习，不管有多少好处  
: 有一个致命弱点没法避免，时间太长  
: 现在不管社会怎么进步，知识怎么增加，都是四年一定要毕业  
: 这样才可行  
: --

发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 113.200.136.*

怎么就晚了，一门课64学时，我只需要其中一部分，16小时就够了吧，实在不行32小时。
【 在 nowan 的大作中提到: 】
: 是的。
: 等到用的时候，有问题的时候，有动机的时候再去学就晚了。大学就是了解很多预备知识。说动机没问题，不过不能把不爱学习甩锅给动机。
: 可能是张光斗说的“没有不联系实际的理论，只有没有提高到理论的实践”。如果没有理论学习，将来怎么用模型框架来指导实践呢。如果理论学不来，也可以认为差不多就像小学生不爱学数学一样，思考能力有限。
: ...................
--
FROM 171.117.8.*

如果进工厂或者搞应用开发，你会发现大学90%课程都可以打酱油
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 我不懂力学，就说计算机网络吧，课本里的拥塞控制算法和真实应用比就是小儿科，就算最难的课本也是这样。
: 因为现实情况是分工异常的细，你不知道的永远比知道多一万倍。授课就像摆萝卜，这个你不会，那个你不会。而不是说学生会什么，专长是什么。我就不信了，将来工作都能用到他讲的知识。
: 关注于不会的东西，永远学不完。
--
FROM 183.193.152.*