你所谓的引领性的工作，虽然我个人一辈子也做不出来

但是这样的工作并不罕见，甚至还非常多，就例如张首晟做的那些

从更长的时间段看，我并不觉得这些工作就那么有价值

总之美国的院士相对来说偏荣誉性，别说院士了，诺奖得主又怎样，这一点
比国内这种半封建的制度强。

可以说美国的院士制度，应该是不忘初心，它的动机和达到的效果是一致的

大部分人，就是靠长期耕耘拿到的，至于年轻人的比例还是得有统计数据。

【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 瞎扯淡！丑国的院士都是某个领域有开创性贡献的，文章不一定多但一定有引领性，你看看吴健雄，老邱，老姚，小陶，张首晟，谢晓亮等那个不是，或有牛逼发明的如邓青云
: 至于熬工龄更是蛋扯的没边，小微、张锋入选美国科学院院士时才三四十岁
: 美帝不会因为你是院士或诺奖得主特殊照顾这点事真的
: ...................
--
FROM 113.200.136.*

绝对客观公正是不存在的，丑国院士与诺奖差不多，都是同行推荐后有诺奖级委员会审评，虽然没有直接利益关系，但看某人辛苦了一辈子给些同情分也是可能的

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 你所谓的引领性的工作，虽然我个人一辈子也做不出来
: 但是这样的工作并不罕见，甚至还非常多，就例如张首晟做的那些
: 从更长的时间段看，我并不觉得这些工作就那么有价值
: ...................
--
FROM 173.23.126.*

中国院士体制的本质是利益和权力


美国的似乎更倾向于学术荣誉
--
FROM 114.249.58.*

不是开杠，在一个领域工作20年，要想有拿得出手的东西，
大部分人是是做不到的。所以奖励高端人才有有意义。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 美国的院士
: 就是对在一个领域持续10年以上工作的认同，即不是工作出色，也未必
: 什么头衔、奖励之类，纯粹就是工作时间长。
: ...................
--
FROM 61.175.125.*

有种皇帝新衣的感觉，明显大家都觉得不对，但是大家都乐此不疲。
一个人有帽子、学术头衔，是对其学术能力（仅仅是学术能力）的肯定-----------但是呢，现实中，立马把这种肯定变成了对其管理能力的肯定，因此升官发财。
这样一干，不仅严重浪费其原本的学术能力，也损害了正常的管理水平，更助长了拿帽子换钱权的潮流。
但是夫子说“学而优则仕”，额，我说不过圣人，我还是听罗刹海市去吧。
--
FROM 211.145.54.*