中国就是评价太多。既然评价太多，就不太好制定太详细的评价标准和流程。这样要么看文章这些指标，要么就是靠关系。

【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你总想着让当官的评价你，你咋这么想要评价呢？国外学者都要啥评价？
: 你工程贡献做的好，多赚企业的钱不挺好，企业相当于也评价你了
: 你对学术有兴趣，做感兴趣的研究，也挺好
: ...................
--
FROM 121.229.178.*

至于你说这个客户，至少我接触的几个领域和企业不是你说的情况

据我所知，大部分企业的R&D和PD之间都有很大的矛盾，因为两者的目标不一样，关心的内容有差异，就是告诉你，很多产品涉及的问题非常多，高校能解决的技术问题在产品整体规划下的占比小之又小，不是道行够不够的问题，R&D的大部分研发成果都没法转化成产品，所以美国也要给大量的补贴鼓励企业做R&D，否则R&D就是纯赔钱，很难转化。高校和企业R&D的水平还有不小的差距，人家R&D部门肯定是一水北美有经验的博士。

所以，在北美我知道的领域也没听说哪个高校能出直接对企业有贡献的样机。

你说这种雷达通信我是真不了解，但是好像工程这么多领域，敢叫板美国的就这么一个领域有个华为，其他领域都没类似的中国企业有这种实力，会不会是这个领域转化环节更直接或者中国的应用场景产业链有啥优势？反正我觉得你能对实际工作挺好的，想开点儿，别去管那些评价，换个官，就来一轮新评价，有啥意思，做好实机对产业有真正的贡献，总会有回报的。

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 至于什么客户理解不了原理样机，只认产品，那是你客户道行不够，可能根本没有博士团队。譬如把中电科，军工雷达企业叫过来，他会理解不了射频的原理创新，原理样机？？ 华为会理解不了通信原理上的创新，原理样机？？
: 至于企业里面挂名乱象的问题，国家又不给企业帽子职称位子，不影响体制内。
: 另外，不需要总举单个企业鸡贼不行的例子，我说的难题项目不是指和某个企业的横向，从来都是 难题要工信部审核上榜，项目工信部发布，验收下游用户参与。 工程技术类项目是工信部展开，当它也是纵向算了。这类项目不由基金委发起，不能惟论文评价。
: ...................
--
修改:seemmay FROM 36.48.112.86
FROM 36.48.112.86

不还是老百姓认这个评价，要是大部分老师根本不care帽子不帽子
帽子能有这么大市场？

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 中国就是评价太多。既然评价太多，就不太好制定太详细的评价标准和流程。这样要么看文章这些指标，要么就是靠关系。
--
FROM 36.48.112.86

鸡生蛋蛋生鸡的事儿，官本位的思想本身在文化里就根深蒂固
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 帽子牵扯方方面面，能不在意吗？如果和美国院士一样，当然大家不在意。
--
FROM 36.48.112.86

也没啥明确的权力吧，你做科研，不甩他，他能把你怎么样呢？

同样级别的官，北方的官就比南方更有实权，还不是因为北方老百姓更认

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 帽子就是官，你不能说不在意领导，领导就没有权力了，帽子的权力不在于普通人的认可，在于官方的认可。所以只有废除最现实，因为以前是没有帽子体系的。只要有，大家不得不关注。不关注也可以，那就不做科研，甚至不在高校工作。
--
FROM 36.48.112.86