- 主题:我理解的0到1的原创
其实兴趣和求流芳百世的名都是搞科学研究的很好的动力。现世的名等而下之，现世的利就往往有副作用了。求利的应该搞应用研究。
【 在 flyingpetals 的大作中提到: 】
: 好像是疫情在家，反正闲着也是闲着，不如搞点啥
--
修改:zfbdcyj FROM 222.94.16.*
FROM 222.94.16.*
难，也要给人家机会，
现在有组织可演，面上不到10%，就是不给机会。
所以说是反科学的，吃啥啥没够，积极为的都是利徒。
道义放两旁，把利字摆中间
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 我的理解是，现在没什么很新的理论了，因为从事科研的人太多了，什么领域都有人在探索，什么理论都有人在提，所以极少出现0-1这种情况。我同意0-1的原创对科学发展更重要，能做这样的探索非常好，不过我觉得太难了，更多的做法是证明一个领域或者研究方向有光明的前景，就是
: ブ魉档模飧鲆丫芎昧恕⒁埠苣选
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
我前面反复说过，“创新”这个概念被到处使用，是非常危险的。
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如
: 翱葱浴薄耙煨浴
--
FROM 113.200.136.*
科学目的难道不应该很明确，就是追求真理吗？
至于创新还是创旧，没什么关系吧
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 我前面反复说过，“创新”这个概念被到处使用，是非常危险的。
:
--
FROM 221.200.236.*
有道理。如果认为现有的是真理，就应该坚持，而不是为了创新为创新。其实神经网络就有点这个味道，早年火过一阵子，就只有几个人坚持了。如果不是这少部分人坚持，深度学习虽然还被搞出来，但是晚几年是大概率的。深度学习现在看是创新，其实这波之前是属于守旧。
【 在 neochu 的大作中提到: 】
: 科学目的难道不应该很明确，就是追求真理吗？
: 至于创新还是创旧，没什么关系吧
:
--
FROM 222.94.16.*
其实最关键是要保持多样化路线，科学探索宛如孤舟泛海，发现具有随机性，是不可以把资源集中在少数团队的。
学阀的有组织科研把资源集中在少数路线和团队，与大清搞文字狱，万马齐喑，是一回事。
--
FROM 125.88.24.*
too young.
现在有些激进的高校：研究思路从1到0，
指导科研工作高度哲学化。
--
FROM 223.65.133.*
哈哈哈哈
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: too young.
: 现在有些激进的高校：研究思路从1到0，
: 指导科研工作高度哲学化。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
0到1对于科学有意义，对于工程没那大作用
比如英国he科学曾经世界第一，但是中国的he电技术世界第一
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如“开创性”“引领性”
--
FROM 112.46.212.*
比如数学界的冯康。
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如
: 翱葱浴薄耙煨浴
--
FROM 112.66.30.*