压分也不可能压到10分
再说，按照去年346分的排名情况
好像上线的人挺多
不至于就压他一个人

【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 故意压分的可能性大
--
FROM 106.39.0.*

确实匪夷所思。
【 在 GLZGF 的大作中提到: 】
: 考同一所大学，同一个专业。专业课去年130分，今年10分。  
: 很快发酵上了热搜，又被撤下。上海大学迅速发声明，说复核了试卷，阅卷没有问题。  
: 要说去年考研成绩是考生捏造的吧？事情闹的很大，去年也是考上海大学。上海大学完全可以站出来说考生作假，但上海大学没有。  
: 要说考生偏科吧？有2
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 111.31.180.*

说的是正常流程。问题是还有很多不正常的啊。
打磨芯片，院士们验收，流程也合格吧。
具体到这个考生来说，扫描的人弄错了（可能性之一啊），比如，大部分答案都扫描成了白纸，大部分都是0分拉。判决的看见白纸，当然给0分啊，最后得了10分，应该就是有一页扫了几行，阅卷老师给10分，也是公平公正无私的。
扫面后面的流程全部作废。
你说了半天，人家前面一个流程错了，你后面判决公正没有价值拉。

【 在 liudali 的大作中提到: 】
: 现在都是盲评、流水、电子阅卷，主观题还要双评（两人给分，分值相差题目分值的六分之一要仲裁）。阅卷完了研究生院还要复核成绩，确认没有漏评。这种情况下，至少保证阅卷是公平的，除非整个专业全都压分，不可能针对某个人。
:
--
FROM 36.112.3.*

1. 答题纸最后一行有页码，扫描成白纸能看出来
2.后面又复核了，复核又不是只对着电子阅卷看，复核会把纸质答题纸翻出来的


【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 说的是正常流程。问题是还有很多不正常的啊。
: 打磨芯片，院士们验收，流程也合格吧。
: 具体到这个考生来说，扫描的人弄错了（可能性之一啊），比如，大部分答案都扫描成了白纸，大部分都是0分拉。判决的看见白纸，当然给0分啊，最后得了10分，应该就是有一页扫了几行，阅卷老师给10分，也是公平公正无私的。
: ...................
--
FROM 125.35.210.*

知道，学校每年有什么档次的外校学生报考第一志愿都是固定的，比如中下211、双非，第一志愿生源除了本校的较好外，其他都是三本甚至民办的来报

【 在 fourwind 的大作中提到: 】
: 可能性极小。老师事先不知道考生其它科的成绩，可能根本不知道学生的毕业学校，有病才会这么操作。
--
FROM 223.104.54.*