- 主题:光速是恒定的，这个有什么证据吗？
敲黑板啊，这是个有趣的话题，大家都别偏题哈，
引力场可以让光偏转，黑洞也没光出来，
那么是不是光也不像我们所想的那样恒速，
是不是需要加上各种定语，就好像我们提起音速一样？
--
FROM 101.86.92.*
你跟民科说个什么劲。 他们都有一套"自洽"的理论。
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 我靠，就知道你不知道。封闭空间之所以能带动内部的空气一起运动，本质上是舱壁的原子分子对空气分子的挤压和碰撞，由此产生推力，这种力本质上属于四种基本相互作用中的电磁相互作用。而光是电磁波，没有原子分子实体，舱壁带动空气运动的机制在光的情况中根本不能类比，你连很多基本的物理基础性知识都不懂，只是在一些文字概念性的东西上空想，这根本不是科学研究的正途。你真对基础物理感兴趣，去踏踏实实从物理系本科教材和高等数学学起，否则就是叶公好龙。
--
FROM 74.199.25.*
多普勒效应分两种，一种是光源运动产生，光自身频率变化；另一种是观测者运动产生，光本身频率无变化。我所说的是第一种，算本民科没有表达清楚。
还请你把你胡说八道的关于空气被带动是因为摩擦观点找到出处，找到了，本民科服你
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 你说得非常对，他连什么是多普勒效应都没搞懂，完全生搬这个概念，并且完全没有参照系的概念，你给他指出这点，他装作没看见，接着一遍又一遍讲他这段话：
: "这个视频演示光的变化
: A船内光源，B船上但在船外光源，C在岸上光源。A、B光源随船共同运动。三个光源发出的光，岸上C光源发出的光没有多普勒效应；与船共同运动船外B光源立刻产生多普勒效应；A光源发出的光船内没有多普勒效应，离开船后产生的多普勒效应，这种区别科学家从未在意，也未分析过，人类不知道A光源发出的这束光在船内、外运动过程中速度变化规律!"
: ...................
--
FROM 218.26.54.*
封闭的意思是不能开洞，其他与我的观点一致。但实验结果是否这样，按照科学精神而言应该存疑。
正如您所说，以玻璃封闭就可以，分析数据就是要剔除第一玻璃影响，玻璃产生效应按王汝俑老师观点是菲佐牵引，这个可以直接计算得出并剔除；第二，空气（真空）菲佐牵引系数接近0，拖拽系数为0，按以前理论分析，通过这个空间，不会有光速叠加，但我的疑惑是如同那个视频描述，光在空间内外多普勒效应存在差异，原因是什么？第三是否是萨格拉克效应，这个也需要分析，按照王汝勇观点，萨格拉克效应中：光源、光路、观测点共同运动，与菲佐牵引不同。
另外是假如我的观点被实验证实一致，那么空间内外速度变化原因：封闭空间内外，光速服从麦克斯韦电磁理论，封闭空间之间光速变化是洛伦兹转换，只是物理内涵不同---封闭空间内外c+v或c-v转换为c同时伴随频率（相对论所谓时间膨胀）与波长（相对论所谓尺缩）变化。
迈克尔逊实验0结果原因按照迈克尔逊原文第三点，他本人观点是地球拖拽几千公里地球空间共同运动也会导致0结果
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 那就分析这个思维实验吧
: 1，高速船体，玻璃封闭空间，一束光从船尾射入，此时光速变成了1.5c
: 2，光在船内传播期间，未到达船头之前，在船头开个洞。光将从这个洞出去。
: ...................
--
修改:wdek FROM 218.26.54.*
FROM 218.26.54.*
本民科哪里说自己理论？本民科说物理现象被遗漏，各位大神能不能找出已有实验分析数据，哪位找到了？谁在王顾左右而言他？各位为什么不去找文章来否定我？要是本民科说找出文章必须与本民科观点一致，那确实是本民科胡搅蛮缠。但我仅仅要求找出已有实验数据，这个不算过分吧！
【 在 mosheh 的大作中提到: 】
: 你跟民科说个什么劲。 他们都有一套"自洽"的理论。
:
--
FROM 218.26.54.*
他做的“实验"精度都保证不了，玻璃管稍微歪点，光程就变了，我指出几次，人就是无视，你这闲的说一通
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 现在不是找实验数据的问题，你的理论思想实验都过不了，不自洽，也就没有实验的意义。
: 实际上你根本就没法给出封闭空间的定义
: 你说船内算封闭空间？这船如果漏气呢？漏多大的洞就算开放空间了？
: ...................
--
修改:I010 FROM 111.161.46.*
FROM 111.161.46.*
淡定，郭德纲有段话：“比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。”
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 民科都喜欢让人报家门吗？靠家门背景来证明论点本身的正确性？本人物理学博士学位，曾在top2任教两年，导师是领域内大牛院士（具体名字就不报了，否则直接暴露身份了），后转金融行业。我不是高高在上，也没资格高高在上，我离开物理科研也很多年了，现在只是一个纯粹爱好者而已。这两天比较闲，才跟你较较真。你怎么想是你的事，但是我认一个基本的朴素原则，想在一个领域有所突破，先得把现有的东西搞懂了再说，你提的问题的出发点和基础都是错的，是基于对基础物理的无知和巨大误解提出来的，根本就不是一个有效的问题。你真想搞相对论研究，还是那句话，踏踏实实从普通物理和高等数学学起吧，否则你追求的不是科学真相，而只是你自己的精神游戏而已，在你的精神世界里，你就是爱因斯坦，科不科学的根本不重要。
: 【 在 wdek 的大作中提到: 】
: : 摩擦力带动，电池相互作用？笑死个人，哈哈哈，惯性、相对性原理都不懂，还一副高高在上的样子，报一下哪个学校，哪个老师教的，让本民科见识见识，让这里高手教育一下你。
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 221.222.21.*
可能他已经颅内高潮炸药奖了
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 是啊，他说既然封闭船舱能带动空气运动，那也可能可以带动光一起运动，感觉自己发现了物理学上的乌云，还坚持认为以前没有人研究过，是重大发现，可以修正相对论了
: 【 在 GloomySunday 的大作中提到: 】
: : 哈哈看到这儿乐死了，前两天刚给家里小朋友讲完原理，小朋友初二刚上物理，没想到水木上居然能问出这种问题……
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 221.222.21.*
为了钱又脱离了科学。。唉。。
【 在 skyandearth (skyandeath) 的大作中提到: 】
: 民科都喜欢让人报家门吗？靠家门背景来证明论点本身的正确性？本人物理学博士学位，曾在top2任教两年，导师是领域内大牛院士（具体名字就不报了，否则直接暴露身份了），后转金融行业。我不是高高在上，也没资格高高在上，我离开物理科研也很多年了，现在只是一个纯粹爱
--
FROM 183.195.14.*
能，比如你拿着手电筒快
跑和慢跑，手电筒发出来的光速就不一样。
跑得越快手电筒的光越兰。
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 哈哈，地球带动一定范围空气、云彩共同运动呢？让这里高人来评价你的分析吧！
: 不是类比，是阐述一个事实。请回答在我之前谁分析过光能不能被船带动这个事实。
:
--
FROM 111.198.226.*