- 主题:光速是恒定的，这个有什么证据吗？
你好轴啊。。
【 在 wdek (民科文德奎 ) 的大作中提到: 】
: 你对科研应该很熟悉，对于一个物理现象，稍微有点科研精神的，都要仔细分析，必须实验。你那个叫实验分析，可笑啊。
: 我看的一本《光学陀螺仪》，法国人写的，张桂才，王魏翻译，旁引博证，各种现象分析之详细，那才是科研，不放过任何蛛丝马迹。还有张元仲《狭义相对论的实验基础》，各种实验五花八门。按你的观点，这些都是多余的？可笑啊可笑。
--
FROM 183.195.14.*
讲逻辑就不会钻牛角尖了
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 知道，但我觉得民科里面总还有讲逻辑讲事实，愿意踏踏实实学习的人吧，不过从目前接触过的来看，几乎没有，太少了。
: 【 在 Icanfly168 的大作中提到: 】
: : 你居然看不出他是民科，?
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 221.222.21.*
科学不能当饭吃
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 为了钱又脱离了科学。。唉。。
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 221.222.21.*
有一说一，你第一句话就是错的。光源运动，光自身频率不变。
频率是光源的固有特性，不随其运动状态而改变。至于为什么会这样，那就要问什么是光源，光源是怎么产生光的，光在介质里是怎么传播的。那展开来就要讲很多了。
“带动”只是个很笼统的说法，不是种科学语言，只是你观察到的一种现象。你认为它有普遍性，其实不是。要追究其微观原理，各种所谓的“带动”，微观原理是大不相同的。先富还要带动后富呢，请问你怎么带动
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 多普勒效应分两种，一种是光源运动产生，光自身频率变化；另一种是观测者运动产生，光本身频率无变化。我所说的是第一种，算本民科没有表达清楚。
: 还请你把你胡说八道的关于空气被带动是因为摩擦观点找到出处，找到了，本民科服你
--
修改:eeer FROM 223.104.150.*
FROM 223.104.150.*
感慨一下。。
我自己就是金融行业的
但是我看到一群人蜂拥而至这个行业
其实觉得很悲哀
这个行业人才供给过剩得紧
【 在 Cyaninstella (星蓝蛋白) 的大作中提到: 】
: 科学不能当饭吃
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 183.195.14.*
别争了，光是什么，万有引力怎么来的，爱因斯坦和牛顿都搞不清楚，在普通人的世界里，光速就是恒定的，万有引力就是存在的，别费那个劲了，当公理理解就好
--
FROM 101.86.242.*
都一堆神马鸟玩意儿啊？
--
FROM 119.131.179.*
有限的实验啥意思？嫌次数不够？
很多物理定律就是一锤实验搞定的
【 在 tmchzy2 的大作中提到: 】
: 爱因斯坦的相对论就是基于光速是恒定来得出的，如果光速是恒定的这个理论本身不成立，那相对论也就是不成立了。
: 一直没搞懂：光速是恒定的，这个有什么证据？难道就因为有限的实验得出的结论？
:
--
FROM 112.2.225.*
又一个半吊子
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 民科都喜欢让人报家门吗？靠家门背景来证明论点本身的正确性？本人物理学博士学位，曾在top2任教两年，导师是领域内大牛院士（具体名字就不报了，否则直接暴露身份了），后转金融行业。我不是高高在上，也没资格高高在上，我离开物理科研也很多年了，现在只是一个纯粹爱好者而已。这两天比较闲，才跟你较较真。你怎么想是你的事，但是我认一个基本的朴素原则，想在一个领域有所突破，先得把现有的东西搞懂了再说，你提的问题的出发点和基础都是错的，是基于对基础物理的无知和巨大误解提出来的，根本就不是一个有效的问题。你真想搞相对论研究，还是那句话，踏踏实实从普通物理和高等数学学起吧，否则你追求的不是科学真相，而只是你自己的精神游戏而已，在你的精神世界里，你就是爱因斯坦，科不科学的根本不重要。
--
FROM 112.2.225.*
我作为一个外行，理解这个兄弟只想科普一下相对性原理。
如果相对应原理成立，麦克斯韦方程组又成立，那么可以得到光速恒定，要么自己构建新的时空参照系。
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 别扯这个，你现在就分析，封闭空间，船舱也好，高铁也好，为什么能带动里面的空气和蝴蝶一起运动，本质的物理机制是什么？你这个都没搞明白，就不要胡乱类比。
--
FROM 125.34.26.*