- 主题:阳明心学理解，请批判
我的大概想法：
心学源自孟子的那个方向，从《大学》发端。
然后，最后是：止于至善。
对于这个善，那个时候的认识，比较模糊，都是在那个时代的价值体系下的。
我们当前可以扩展了。
我觉得，再开心学的信仰的话，可以把终极扩展为：
对真知的热切渴望；
对完美道德的不断论证；
对幸福生活的审美的不停追求；
作为：止于至善，至善不存在，只有更善。。。
【 在 leafleter 的大作中提到: 】
: 王阳明就是想不通格物致知这一套，才去发展儒家新的理念。
: 存天理，灭人欲是格物致知这一套搞出来的，是一脉相承的。
: 所以说存天理灭人欲肯定不是王阳明学说的最终追求。
: ...................
--
FROM 218.30.113.*
【 在 beet 的大作中提到: 】
: 按照上面论述“心即天理”是逻辑自洽的啊。
: 从《传习录》上讲，王阳明并不鼓励在冥想这类的修行，他的门生问他，说自己天天静想，当时是冷静下来了，但没有什么收获。王阳明说，让你修炼自己，不是让你待在一个小角落里自己乱想，那是佛学，什么也想不出来，需要在做事的时候修炼。
: 心学的致良知，是让内心不断与客观规律逼近，从这角度，心即天理，相当于“主观符合客观”，可以看作唯物的观点。
: ...................
如果按你的解释，王阳明根本不需要龙场悟道，他能龙场悟道，才有突破。没有佛学基础，根本看不懂王阳明，也不清楚他说的是什么，他说的在佛家里，没有什么特别的，只是大部分人不懂佛家在说什么。大部分解释传习录的看不懂，瞎解释，而佛家看懂的基本也不说，因为老王在佛家里还排不上名次，在儒家里，能排上号，前几名。
--
FROM 1.202.171.*
不是想不通，格物致知这个不是老王的发明，是朱子的理念，年轻的老王也被朱子忽悠了，就去邀请好哥们一起看竹子格物，结果小哥们格了五天无果趴下了，老王同学身体不错格了七天也趴下了。用现在的话来说老王同学实践了，然后得出来结论这么个格物法不对，朱子的话有问题。用现在的话来说就是实践出真知了。
【 在 leafleter 的大作中提到: 】
: 王阳明就是想不通格物致知这一套，才去发展儒家新的理念。
: 存天理，灭人欲是格物致知这一套搞出来的，是一脉相承的。
: 所以说存天理灭人欲肯定不是王阳明学说的最终追求。
: ...................
--
FROM 223.72.208.*
是不是“瞎解释”，要拿出证据。
比如：a这一条存在瞎解释，因为。。。。
结合：归纳和演绎
【 在 xiaobing88 的大作中提到: 】
: 如果按你的解释，王阳明根本不需要龙场悟道，他能龙场悟道，才有突破。没有佛学基础，根本看不懂王阳明，也不清楚他说的是什么，他说的在佛家里，没有什么特别的，只是大部分人不懂佛家在说什么。大部分解释传习录的看不懂，瞎解释，而佛家看懂的基本也不说，因为老王在佛家里还排不上名次，在儒家里，能排上号，前几名。
--
FROM 218.30.113.*
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 是不是“瞎解释”，要拿出证据。
: 比如：a这一条存在瞎解释，因为。。。。
: 结合：归纳和演绎
: ...................
如果王阳阳看到你们用归纳和演绎来模仿他，他也只能苦笑。你不见他格物致知？你来说说，他格竹子，用了七天七夜，用的是归纳？还是演绎？
--
FROM 1.202.171.*
【 在 xiaobing88 的大作中提到: 】
: 如果王阳阳看到你们用归纳和演绎来模仿他，他也只能苦笑。你不见他格物致知？你来说说，他格竹子，用了七天七夜，用的是归纳？还是演绎？
古人言：三十年来寻剑客,几回落叶又抽枝。
老王年纪轻轻，格竹子七天七夜就能寻到？因缘不到，没戏。后来才有龙场悟道，也只是因缘具足了。
老王悟道后，讲，圣人之道，吾性自足，不假外求。
他说的这句，和 踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。这句不是同义词吗？没什么特别。
--
FROM 1.202.171.*
阳明心学能够很容易看出来和FO教的“明心见性”理念是一致的。
王阳明受到FO教很大的影响。他跟儒家思想的关系，我还真是看不太出来。
【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 我的大概想法：
: 心学源自孟子的那个方向，从《大学》发端。
: 然后，最后是：止于至善。
: ...................
--
FROM 123.121.94.*
确实影响很大～
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 leafleter 的大作中提到: 】
: 阳明心学能够很容易看出来和FO教的“明心见性”理念是一致的。
: 王阳明受到FO教很大的影响。他跟儒家思想的关系，我还真是看不太出来。
--
FROM 1.202.120.*
我对阳明心学的理解：从当时大家都刻板的遵循儒家那一套完整的规范里跳出来，注重自我思想和行动的力量，从我出发探究人性和社会发展规律，积极发挥主观能动性，追求人人皆可舜尧，影响和变革整个社会。这也是为什么后来能很大程度上影响了日本的发展。
【 在 beet 的大作中提到: 】
: \[累计积分奖励: 300/0\] 读了《传习录》之后，有一些总结，发出来，请大家指教。
:
: 阳明心学公理一: 心即天理
: 这里的心是人对世界的感知和理解，每个人的心是都是世界万物及其运行规律的近似模拟。
: 世界万物运转是独立的，但是只有被人感知和理解后才有意义。根本上，人们
: ..................
发自「今日水木 on 22061218C」
--
FROM 182.118.238.*
赞同。
至善的“善”，不是常人口中善恶的善，是是否符合做事规律的善，同样恶也如此。
“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”
摘录：
【一〇二】
侃去花间草，因曰：“天地间何善难培，恶难去？”
先生曰：“未培未去耳。”少间曰，“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”
侃未达。
曰：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”
曰：“然则无善无恶乎？”
曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”
曰：“佛氏亦无善无恶，何以异？”
曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是‘无有作好’‘无有作恶’，不动于气。然‘遵王之道’‘会其有极’[144]，便自一循天理，便有个裁成辅相[145]。”
曰：“草既非恶，即草不宜去矣？”
曰：“如此却是佛老意见。草若是碍，何妨汝去？”
曰：“如此又是作好作恶。”
曰：“不作好恶，非是全无好恶，却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循于理，不去又着一分意思。如此，即是不曾好恶一般。”
曰：“去草如何是一循于理，不着意思？”
曰：“草有妨碍，理亦宜去，去之而已；偶未即去，亦不累心。若着了一分意思，即心体便有贻累，便有许多动气处。”
曰：“然则善恶全不在物？”
曰：“只在汝心。循理便是善，动气便是恶。”
曰：“毕竟物无善恶？”
曰：“在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，将‘格物’之学错看了，终日驰求于外，只做得个‘义袭而取’，终身行不著、习不察[146]。”
曰：“‘如好好色，如恶恶臭’则如何？”
曰：“此正是一循于理，是天理合如此，本无私意作好作恶。”
曰：“如好好色，如恶恶臭，安得非意？”
曰：“却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦着不得一分意。故有所忿懥好乐，则不得其正。须是‘廓然大公’，方是心之本体。知此，即知‘未发之中’。”
伯生[147]曰：“先生云‘草有妨碍，理亦宜去’，缘何又是躯壳起念？”
曰：“此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除[148]，是甚么心？”
【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 我的大概想法：
: 心学源自孟子的那个方向，从《大学》发端。
: 然后，最后是：止于至善。
: ...................
--
FROM 114.247.175.*