本版99.99%的文章没有也不需要逻辑，包括你这篇。需要逻辑的一般是发布赛程之类的帖。

【 在 johnal 的大作中提到: 】
: 本文作为工具词典，可以作为战斗梅吹的纲领性典籍，建议梅吹黑收藏，便于随时引用
: 【 在 peibch 的大作中提到: 】
: :我相信没有人能看这么长，所以你的诉求到底是啥？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 223.104.3.*

梅西top几并不是区别梅吹梅黑的标准
而是梅西和C罗谁历史地位更高这个问题

【 在 h2929 (^_^) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 本版梅吹的逻辑谬误归类
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 29 14:11:51 2019), 站内
:
: top球员当然可以说，是事实。top几而已。这个几里面学问就大了。
: 【 在 pistor 的大作中提到: 】
: : 梅西牛逼，top球员，这点根本不需要你任何的“客观”观点 去维护和论证
: :  
: : 【 在 h2929 () 的大作中提到: 】
: : ....................
:
: - 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 67.183.156.*]
--
FROM 220.250.52.*

“梅西很牛逼，也有不足，但仍为goat”
这个确实是你主观臆断我了，完全不是我的观点，更不是我想维护的观点。

goat可不是随随便便说的，这是历史最佳的意思，
即使是在完全个人技术个人排名的运动里，这事都有争议。

最不容易有争议的是博尔特，100米世界纪录，男子100米短跑goat。这种有世界记录的不容易被争议。

而乒乓球goat是谁？围棋的人类goat是谁？数学家物理学家化学家谁是goat？史上第一美女是谁？这可就难说了。

在集体运动项目中，更难判断。一般认为，乔丹是篮球goat，贝利是足球goat，这种更容易获得大众承认。

我本人对于这一主观感受极大，争议极大的话题，无意参与。更无兴趣。要维护梅西是goat，这种傻了吧唧特无聊的事情我不可能去做。我看球根本不是为了看goat踢球的。我看球是为了个人兴趣。“现在踢球这位球员是史上第一第三第五第十第二十第五百？这个球进了他能排到史上第二第六第八第100吗？”这对我的个人观感没有任何影响。

他这个帖子如果不点我名，我连回的兴趣都不会有。

【 在 pistor 的大作中提到: 】
: 板上之所以天天嘴仗
: 因为是一元论，褒此贬彼
: 他这个贴大可看成对此的揶揄
: ....................

- 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
※ 修改:·h2929 于 Mar 29 14:25:23 2019 修改本文·[FROM: 67.183.156.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 67.183.156.*]

修改:h2929 FROM 67.183.156.*
FROM 67.183.156.*

【 在 strangyoung 的大作中提到: 】
: 本版99.99%的文章没有也不需要逻辑，包括你这篇。需要逻辑的一般是发布赛程之类的帖。
:
: - 来自「最水木 for iPhone 8」你怕是混淆了客观事实和逻辑了吧。发布赛程需要的是事实，而不是逻辑，本版很多帖子都是就一个话题辩论，反而需要逻辑和推断
--
FROM 223.104.190.*

所以，如果你试图维护的观点真的只是你所说的“梅西牛逼，也有不足”，板上梅黑都不会和你辩，吃饱了撑啊？要辩也是梅吹跟你辩
  
  
【 在 h2929 () 的大作中提到: 】
: “梅西很牛逼，也有不足，但仍为goat”
: 这个确实是你主观臆断我了，完全不是我的观点，更不是我想维护的观点。
:
: goat可不是随随便便说的，这是历史最佳的意思，
--
FROM 113.247.31.*