- 主题:这要是不越位的话，足球规则又要改写了
讨论没有在一个点上：
意思是:
1 如果这个球是非越位，那么应当视为西班牙人把球传给了姆巴佩
2, 如果一次试图拦截球被视为传球，那么可以合理的认为任何碰触都是主动的传球（或者叫处理球），也就是任何对球的碰触都是主动的——除非站着完全不动砸在身上。
3，那么既然触碰球都是主动地，那么在这个行为之后球的结果应该都结算在这个人身上。
4，所以任何试图封堵射门的行为，无论后卫还是门将，碰到球但是失败了，他应该作为这个进球的结算点，也就是乌龙
【 在 BirdFans (魔力鸟) 的大作中提到: 】
: 你有点胡言乱语了。。。应该是法国队友的妙传吧
: 越位规则就是这样的，如果后卫是有意触球，就不是越位。这个规则对双方都一样，不存在是不是公平的问题。
: 当然，可以探讨一下这个规则是不是合理、是不是可以改进
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
嗯，法国的妙传，不小心写错了。
我觉得越位规则的制定，参照你说的乌龙球规则的制定原则会更合理一些。
【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
: 你有点胡言乱语了。。。应该是法国队友的妙传吧
: 越位规则就是这样的，如果后卫是有意触球，就不是越位。这个规则对双方都一样，不存在是不是公平的问题。
: 当然，可以探讨一下这个规则是不是合理、是不是可以改进
: ...................
--
FROM 221.218.70.*
所谓的鼓励进攻，就是对防守一方更不利呀。想占便宜，你就多进攻，要的就是这个效果
【 在 smthday3230 的大作中提到: 】
: 嗯，法国的妙传，不小心写错了。
: 我觉得越位规则的制定，参照你说的乌龙球规则的制定原则会更合理一些。
:
: ...................
--
FROM 14.26.87.*
save的才算越位
save应该是指：救直接打门并威胁球门的动作--大师们可以进一步解读下这个
其他地方有看到说法国比利时卢卡库那个球，后卫也碰了，但是算越位，按save的这个理解越位，那就是正确判罚
【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 讨论没有在一个点上：
: 意思是:
: 1 如果这个球是非越位，那么应当视为西班牙人把球传给了姆巴佩
: ...................
--
FROM 117.121.46.*
你也没在一个点上
【 在 childewuque (childewuque) 的大作中提到: 】
: save的才算越位
: save应该是指：救直接打门并威胁球门的动作--大师们可以进一步解读下这个
: 其他地方有看到说法国比利时卢卡库那个球，后卫也碰了，但是算越位，按save的这个理解越位，那就是正确判罚
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
如果你从鼓励进攻的出发点考虑，目前的乌龙球规则和越位规则就是统一的。
如果你单单从deliberate的逻辑考虑，那确实有出入。
关键是，乌龙球的判定规则里是否也用了deliberate这个词。
【 在 smthday3230 的大作中提到: 】
: 嗯，法国的妙传，不小心写错了。
: 我觉得越位规则的制定，参照你说的乌龙球规则的制定原则会更合理一些。
:
: ...................
--
FROM 119.78.67.*
。。。那讨论的是啥问题？
你标题说的“改写”的规则15，16就有了，是你自己认知偏差而已
https://digitalhub.fifa.com/m/3f3e15cc1ab8977b/original/datdz0pms85gbnqy4j3k-pdf.pdf
110页
【 在 Yeti575 的大作中提到: 】
: 本帖讨论的就不是这个问题
:
--
FROM 117.121.46.*