后面有两个人才是在位位置，否者处在越位位置。
为了讨论方便，再多说几句本来应该是常识的逻辑问题。
我们讨论所谓的越位，实际上准确说应该是讨论是不是越位违例了!!!!

而要搞清楚是不是越位违例，有几个推论要先讲清楚，第一，并不是处于越位位置就越位违例了!第二，也并不是处于越位位置并得利就一定越位违例了。

能搞清清我上面说的几点的逻辑关系的，才有资格参与讨论。否者就是民间看门大爷对出租车司机，空对空发表自己的观点，实际上并无讨论的价值和必要性。
这个楼的楼主发表的观点是，虽然本泽马处于约为位置，并且得利了，但是并没有越位违例。因为他隐约知道球员处于越位位置并得利时，有几种情况是不会被判越位违例的，而没有犯规或者违例，那么进球就自然有效。
现在我们只需要讨论本泽马当时处于越位位置并得利的时候发生了什么，究竟有没有规定这种情况并不属于越位违例，就行了。


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 本泽马根本不是越位位置吧，后面不是一直有个后卫吗？
:
--
FROM 171.44.182.*

你这个理解太浅，现行规则是在你这个基础上增加演变过来的
  
【 在 cjohny (狄青) 的大作中提到: 】
:  这个规则就是扯蛋，无论是主动还是被动，只要是球碰到防守方球员之后，进攻方再拿到就不存在越位。
:  否则的话，实战存在的模糊区域太大，给裁判黑箱操作的空间更大。
:  【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
:  : 法国和西班牙那个是被裁判认为是传球了。我重复一下对这个越位规则的看法：这根本无法具体执行。  
--
FROM 223.72.86.*

90年代

【 在 xubin823 的大作中提到: 】
: 什么时候也没出现过你说的这种情况啊  
--
FROM 175.160.216.59

是有一个后卫加守门员，一共是两个人。国内的低水平解说自己没搞清楚，误导了你这种人。
这个球守门员出去了，后面只有一个后卫，所以后面只有一个人，本泽马标准的处于越位位置。
你这层级勉强算比球盲强点吧。
我都不好意思讲这么基础的知识。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 所以越来越扯淡了。
: 怪不得观赏性下降，以前后面有一个后卫就不是越位。
: 连越位是为了防止什么都忘了。
: ...................
--
FROM 171.44.182.*

你这是在第一层，越位是不区分门将和后卫的，那是最后一名防守球员，因此本泽马是处于越位位置
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 俯视非常清晰，后面一直有个后卫，越位个屁。。。
--
FROM 116.224.98.*