- 主题:小蜘蛛二次触球现在根本没有板上钉钉的证据证明,带老球迷回忆
哦 我觉得很充分了 裁判赛后也说第一时间他的判断就是99%可能二次触球
至于赛后有些人(包括一些名宿)说这个球不一定碰到
拜托,他们要么是马竞相关,要么是媒体相关,又不需要对判断负责
足球运动本来就没有100%的事情,任何事情都可以说道的,有争议太正常了
这个球在所有争议球中等级算很低的了,如果不是皇马比赛,可能关心的人都很少
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 第二行就错了,这个球本来就证据不足
--
FROM 101.71.37.*
哪里充分了,球动不能作为证据
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 哦 我觉得很充分了 裁判赛后也说第一时间他的判断就是99%可能二次触球
: 至于赛后有些人(包括一些名宿)说这个球不一定碰到
: 拜托,他们要么是马竞相关,要么是媒体相关,又不需要对判断负责
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
裁判的直觉
欧足联赛后第一时间也支持了这一决策
我觉得没什么可说的
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 哪里充分了,球动不能作为证据
--
FROM 101.71.37.*
可是欧足联也说了要改规则,再说足球场上的冤案还少吗,就像当年曼联对曼城,b费千里越位护球都算进,英足总不也站在裁判一边,然后又说以后这样的球不算进
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 裁判的直觉
: 欧足联赛后第一时间也支持了这一决策
: 我觉得没什么可说的
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
因为视角问题,镜头不够近的问题,你当然可以不承认碰球,这里允许主观
但是你解释不了球的变向,球的变向不存在视角问题,是清楚且客观的,不存在主观因素
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 你先去搜搜我说的事再反驳我,到处都可以搜到视频
--
FROM 114.93.64.*
我的主贴里的观点你看不懂?
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 因为视角问题,镜头不够近的问题,你当然可以不承认碰球,这里允许主观
: 但是你解释不了球的变向,球的变向不存在视角问题,是清楚且客观的,不存在主观因素
:
--
FROM 223.104.40.*
欧足联说要审规则,是因为这次比赛影响比较大,按现有规则直接取消点球有人觉得太
可惜,影响比赛结果了
但是不等于说这次裁判就判错了,“争议”和“冤案”是有本质区别的
另外,个人觉得规则也不一定会改,不一定有一个更好的更清晰的办法让大多数人接受
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 可是欧足联也说了要改规则,再说足球场上的冤案还少吗,就像当年曼联对曼城,b费千里越位护球都算进,英足总不也站在裁判一边,然后又说以后这样的球不算进
--
FROM 101.71.37.*
触球和球动以及最后球的路径,这是一个证据链条,触球和球动两个事情不是割裂的
触球本来就很轻微,你咬死没有只是因为视角问题,不代表客观不存在,当然你也可以说客观不存在,这是主管认定的问题,但是球动不存在争议的,你不承认触球无法解释球动
球动这个客观证据把前面这个主管争议给解决了
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 哪里充分了,球动不能作为证据
--
FROM 114.93.64.*
一开始我看到欧足联给的视频我也和你想的一样,觉得可惜和不合理,但我突然想起c罗那个点球才发了这个帖子
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 欧足联说要审规则,是因为这次比赛影响比较大,按现有规则直接取消点球有人觉得太
: 可惜,影响比赛结果了
: 但是不等于说这次裁判就判错了,“争议”和“冤案”是有本质区别的
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
算了,不和你理论了,装睡的人是叫不醒的
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 触球和球动以及最后球的路径,这是一个证据链条,触球和球动两个事情不是割裂的
: 触球本来就很轻微,你咬死没有只是因为视角问题,不代表客观不存在,当然你也可以说客观不存在,这是主管认定的问题,但是球动不存在争议的,你不承认触球无法解释球动
: 球动这个客观证据把前面这个主管争议给解决了
: ...................
--
FROM 223.104.40.*