- 主题:中立职业球员意见 巴斯滕:只触球一次 莱因克尔希勒 吹掉扯淡 别
我从未说人家表态不是代表自己是代表了其他什么啊。你觉得这不是人家原话,或者人家完整的意思是啥,都可以表达,语焉不详的暗暗指责这是信息剪裁么?那你可以主张人家真实意思。而且,这些新闻报道,我并没有剪裁,如果剪裁,可以去指责媒体。我直到现在,没有发现这些信息存在对人家意见的剪裁捏造之处。相反,大量谣言(甚至见诸新闻),包括不限于小蜘蛛自己承认二触;皮球有芯片,有确实证据二次接触;主裁说现场99%确认二触……这些都不符合事实,连剪裁都算不上。
我从未不尊重他人看法,有人怎么这么认为怎么主张都尊重。但,第一事实不能造假;第二,任何观点无法抹杀大量质疑的存在,因为这些质疑也是客观存在的事实,不依赖任何人主观意志的存在。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 嗯 我收回最后一句话。并不完全是AI创作。
: 去看了莱因克尔和希勒的播客the rest is history
: 这个应该是你说的下述论坛的真正来源。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
哦 你误会我意思了 我没有指责别人剪裁
播客的名字我搞错了,是the rest is football,是莱因克尔、希勒和理查兹三个人合开的
有兴趣可以听听,挺有意思的,网上很容易做到
我的意思是这是一段纯音频对话,聊的气氛也很轻松
确实他们表达了质疑,但还是在一个像家常聊天半开玩笑的氛围中提起的
但是有网站把他节选出来翻译成文本,变成了严肃的质疑,那就变味了
国内的论坛应该就是又翻译了这个文本
关于主裁判断这个球99%可能是二触
这个是有网站做的独家采访里提到的,你可以找找看,不知道你说的辟谣的来源在哪
这个主裁就是著名的波兰名哨Szymon Marciniak,也就是22年世界杯决赛那个
对他专业能力质疑恐怕没那么容易
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我从未说人家表态不是代表自己是代表了其他什么啊。你觉得这不是人家原话,或者人家完整的意思是啥,都可以表达,语焉不详的暗暗指责这是信息剪裁么?那你可以主张人家真实意思。而且,这些新闻报道,我并没有剪裁,如果剪裁,可以去指责媒体。我直到现在,没有发现这些信息
: 嬖诙匀思乙饧募舨媚笤熘ΑO喾矗罅恳パ裕ㄉ踔良钚挛牛ú幌抻谛≈┲胱约撼腥隙触;皮球有芯片,有确实证据二次接触;主裁说现场99%确认二触……这些都不符合事实,连剪裁都算不上。
: 我从未不尊重他人看法,有人怎么这么认为怎么主张都尊重。但,第一事实不能造假;第二,任何观点无法抹杀大量质疑的存在,因为这些质疑也是客观存在的事实,不依赖任何人主观意志的存在。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*
主裁亲自辟谣也是正规媒体消息。你没看到不代表没有。新闻全文版上贴了。任何主裁都有一定专业能力,这不是质疑其具体判罚的障碍。有专业能力,和犯错误不矛盾。
新闻全文如下:
直播吧3月15日讯 科贝电台联系了马竞vs皇马的欧冠次回合比赛主裁判马齐尼亚克,后者否认自己在赛后有接受任何媒体采访。
此前马竞欧冠对阵皇马,阿尔瓦雷斯点球大战的进球因为二次触球被取消引发争议。
赛后,有新闻表示马齐尼亚克接受了媒体采访,并说道:“是我告诉VAR裁判,阿尔瓦雷斯99%可能二次触球了,然后他们再仔细去检查的。有关是姆巴佩告诉我的说法,绝对是虚假的。诚实地说,我裁判生涯从没见过这样的情况,不过球员们都清楚规则。”
不过科贝电台随后就此事联系马齐尼亚克本人求证,后者表示他在赛后没有接受过任何媒体采访,或对此事进行过任何讨论。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 哦 你误会我意思了 我没有指责别人剪裁
: 播客的名字我搞错了,是the rest is football,是莱因克尔、希勒和理查兹三个人合开的
: 有兴趣可以听听,挺有意思的,网上很容易做到
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
当然当然,质疑肯定可以
关于主裁的事情,如果是我传播了虚假消息,我很抱歉
验证信息太费精力了
刚才感兴趣看了科贝电台的网页版,cope.es
里面似乎没有这方面的内容,也许是某个相关的记者?
但说了这个决定是主裁做出的,也报道了UEFA的确认
论坛(比如直播吧)的一个问题就是新闻通常找不到明确来源
很可惜
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 主裁亲自辟谣也是正规媒体消息。你没看到不代表没有。新闻全文版上贴了。任何主裁都有一定专业能力,这不是质疑其具体判罚的障碍。有专业能力,和犯错误不矛盾。
: 新闻全文如下:
: 直播吧3月15日讯 科贝电台联系了马竞vs皇马的欧冠次回合比赛主裁判马齐尼亚克,后者否认自己在赛后有接受任何媒体采访。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*
只是有报道主裁辟谣而已。我指出这一点就是指信息本身,没必要纠结什么传播虚假信息。面对信息不要双标就好。
主裁当然吹掉了这个进球,这有啥可说的。主裁亲自辟谣的新闻也不止直播吧报道了。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 当然当然,质疑肯定可以
: 关于主裁的事情,如果是我传播了虚假消息,我很抱歉
: 验证信息太费精力了
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
嗯嗯 大概看了下
所有中文的新闻来源都是一样的,
但没有按通行惯例,给出原文的链接
否则就容易确认得多
关于此事,个人喜欢瓜迪奥拉的看法
他说足球就是这样,竞争的容错(margin)如此之小
伟大的赛季是由最好的细节(finest details)组成的
祝马竞和小蜘蛛后面好运!
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 只是有报道主裁辟谣而已。我指出这一点就是指信息本身,没必要纠结什么传播虚假信息。面对信息不要双标就好。
: 主裁当然吹掉了这个进球,这有啥可说的。主裁亲自辟谣的新闻也不止直播吧报道了。
--
FROM 223.167.251.*
所以不要双标,之前被辟谣的那些也没有什么原文链接。而且,并不存在需要给出原文链接的惯例。
瓜迪奥拉直接质问,你能想象因为这样的原因而告别欧冠么?其倾向性毫无疑问。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 嗯嗯 大概看了下
: 所有中文的新闻来源都是一样的,
: 但没有按通行惯例,给出原文的链接
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
【 在 bocaj 的大作中提嗯 对波兰主裁的专访是来自一家海湾媒体winwin
你提到的中文论坛以外的报道一般是有原文链接的
有兴趣去找下就能看到 原文是阿拉伯文,转成英文或中文即可
当然,考虑到你说的科贝电台的报道,我对真实性保留观点
不给出原文链接
如何判断网络上充斥的二手信息的真实程度呢?特别是AI时代
坦率讲,我觉得很难做到
你说的瓜迪奥拉的质问我不知道出处
即使真有,以瓜和阿尔瓦雷斯的师徒关系,也很难说中立
到: 】
: 所以不要双标,之前被辟谣的那些也没有什么原文链接。而且,并不存在需要给出原文链接的惯例。
: 瓜迪奥拉直接质问,你能想象因为这样的原因而告别欧冠么?其倾向性毫无疑问。
--
FROM 223.167.251.*
你这不就是双标么?而且不尊重事实。
首先,这些是新闻媒体信息,而非什么论坛消息,你这是暗示个人在论坛发布么?为什么混淆网易,虎扑,直播吧这些媒体消息为论坛呢?你要说这些新闻媒体,就算是新华社,援引报道也没有给出什么原文链接的惯例。而这里讨论其他类似媒体消息时,从没有人说什么原始链接问题,包括你。
甚至对一些根本是道听途说,球迷个人意见,比如球内有芯片,小蜘蛛本人承认二触之类,也成为论据。是否也该一视同仁?现在面对众多媒体报道的,非说没有原始链接,就没有可信度?你不是也没给出所谓报道裁判99%确认二触的原始链接么?
瓜迪奥拉不中立,所有人都不中立,这都是你主观认识自由。那就换一个说法,非马竞皇马的第三方可以么?瓜迪奥拉的前述表态是本轮英超赛前发布会上做出的,公开消息,这又是什么原因让你以为没有出处,AI二创?对不喜欢的事实,本能排斥恐怕才是症结。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
:
: 你提到的中文论坛以外的报道一般是有原文链接的
: 有兴趣去找下就能看到 原文是阿拉伯文,转成英文或中文即可
: ...................
--
FROM 222.131.240.*
您是认真的嘛? 您也说了会尊重别人的看法 但我觉得你很喜欢指责别人
就事论事,新闻网站也有区别
获得互联网新闻信息服务许可的网站名单是容易查到的,您说的直播吧媒体恐怕不在这
里面
举个直观的例子,你说的莱因克尔和希勒点评小蜘蛛点球被吹的事情
确实网上有很多非常相像的报道
比如腾讯网上有署名为“直播吧”的发文
没有来源或者链接,只是事情的描述,这显然是想绕开资质
但如果有人想确认新闻的真实性呢?
直播吧的发文最后,腾讯网会标出“本文来自创作者,不代表腾讯新闻的观点和立场”
而“直播吧”这个创作者本身,是没有发布资质的
换句话说,根本没有人对新闻来源的真实性负责
这就是我说的“论坛”性质的含义
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你这不就是双标么?而且不尊重事实。
: 首先,这些是新闻媒体信息,而非什么论坛消息,你这是暗示个人在论坛发布么?为什么混淆网易,虎扑,直播吧这些媒体消息为论坛呢?你要说这些新闻媒体,就算是新华社,援引报道也没有给出什么原文链接的惯例。而这里讨论其他类似媒体消息时,从没有人说什么原始链接问题,包
: 恪
: ...................
--
FROM 36.156.127.*