你可能没上过直播吧
这个网站基本上现在算是体育专业网站top3
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 您是认真的嘛？ 您也说了会尊重别人的看法 但我觉得你很喜欢指责别人
: 就事论事，新闻网站也有区别
: 获得互联网新闻信息服务许可的网站名单是容易查到的，您说的直播吧媒体恐怕不在这
: ...................
--
FROM 27.47.132.168

主要是这个消息来源（直播吧等）本身，并没有在讨论其他问题是被当做信息不确实的借口。揪住这样的信源问题，无法理喻。
【 在 ocg119 的大作中提到: 】
: 你可能没上过直播吧
: 这个网站基本上现在算是体育专业网站top3
--
FROM 219.237.202.*

逻辑就是没有采编权的话

你的所有信息都是别的地方过来的

简单来讲，你就是二手信息网站

本质上就是论坛


体育方面，涉及到欧洲联赛、NBA

几乎最初来源都是国外

这时候，你的信息来源很重要

有来源至少可以对这个源头可信度有多高

有一个大致的判断


比如你提到的虎扑，至少最重要的几个板块

是要求标注来源的

但是球队的专版、个人的专版就没有严格规定

差别非常明显


如果你接触媒体就能了解，没有标注来源的话

很多就是从X上、播客上，某个不知名自媒体摘录的

甚至可能是AI制造的活灵活现的消息

老外社交媒体鱼龙混杂，说什么的都有


你信了某个，哪天可能就来另一个完全相反的信息

转会季这一点就特别明显

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我不需要不信任直播吧，虎扑，网易等网站上新闻内容，ICP就是许可……这本身不是什么值得纠结的，这里讨论的新闻很多都是这些来源，没见过谁在其他话题纠结。
: 你所谓采编权，几乎商业门户网站等都没给，全国也才给过十几个好笑，必须是新闻出版机构。你找这借口比较滑稽，这里讨论了多少年了，对任何消息，有提所谓采编权的么？这是标准一致么？公开报道的信息，不是我编的，这还不够，质疑，可以，以信源理由，太牵强了。
--
FROM 223.167.251.*

嗯我理解了。你先入为主的觉得我不认同你的观点，所以苛求信源
这个没法讨论
只能说，我个人很喜欢阿尔瓦雷斯，实际上我很看好他


关于依据
实际上，有过很多这样的乌龙
你在直播吧上看到的一些没有来源的消息
可能是某个国外宅男花5秒钟用deepseek生成发布在X上的
我们在这里花精力认真讨论，何苦？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 逻辑难道不是以这类新闻媒体的信息作为依据，在其他话题是很常见，符合常理的么？是不是应该不要双重标准？因为不喜欢观点，苛求所谓信源才是问题本质。那些明确后续被辟谣的消息，当时也没人说是版友造谣传谣啊。至于将正规网站媒体新闻说成什么论坛，根本不值一驳，是混淆
: 拍睢
: 你说的转会传闻，本身就是瞬息万变，后续没有达成也不能说当时是造谣啊。here we go也有错的时候，只不过一般认为相对准确。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*

哦哦 你说的双标不是这个 是指以前其他的话题嘛 这个我不太了解 参与的有限

我不太清楚版规是如何规定的，这里是论坛，应该没啥严格规定，我猜


每个人可以对自己感兴趣的话题发言哈，我的观点也仅针对这个主题

关于阿尔瓦雷斯点球双触的事情

在关于此事的各种消息上，我认为判断标准是一致的

我似乎也没说您在编造消息吧，不是很理解你反复强调双标是啥意思


只是因为您的回复和讨论，我对这个话题有了兴趣，去看了包括科贝电台和莱因克尔的
播客

让我觉得您引用的直播吧里的描述并不完整，然后也发现不少是没有来源的

就是这样

这个只是我阐述我的意见，你可以不认同的

至少你说的对主裁辟谣的事情让我觉得是有可能的（海湾媒体不靠谱！），

只是我没有在科贝电台网页里找到

另外我多少算瓜迪奥拉的球迷，我觉得他完全否定或质疑裁判不符合他个性，这也是猜
想

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我是说新闻中的观点，这新闻的消息又不是我编造的，你对消息有任何意见，和我有啥关系？
: 我又不是以个人好恶作为分析推理的依据，我反而一直不十分看好他，盘带，速度，身材都不是顶级，丐版阿坤的水平，不认为能跳的起锋线大梁。
: 这种讨论也没人逼着谁参加，我没要求别人怎么观点，只要不双标即可。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*