- 主题:真没想到居然有人还支持汽车赔偿设上限
现在赔不起钱也要判刑啊
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 两头便宜都想占呗。
: 撞了人，人没死，一天天躺在ICU里，我也没见上限在哪。
: 撞了人，人死了，家属对出谅解书的数额不吐口风的时候，我也看不出来上限在哪。
: ...................
--
FROM 49.7.60.*
你乱开撞人撞车都应该负责任啊
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 负责啊，负合理范围内的责任。你要开个北宋官窑的车在路上，我还得为这几个亿负责？损失不起，你别开这玩意儿出来上路啊。
--
FROM 114.85.220.*
有限责任制
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 你乱开撞人撞车都应该负责任啊
: 【 在 Saab 的大作中提到: 】
: : 负责啊，负合理范围内的责任。你要开个北宋官窑的车在路上，我还得为这几个亿负责？损失不起，你别开这玩意儿出来上路啊。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 111.18.41.*
气急败坏没法反驳我了？你能看懂，理解三十三条吗？看懂再和我辩。
说我为我个人利益真是好笑，我又不撞豪车，我挣啥利益。我为大家普通车主说话不行啊。
我又没yy条律，真有这样的条律，我双手双脚赞成。别人提议你bb个啥。狗急跳墙似的。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 宪法规定的法律面前一律平等，就是用来对付你这种以个人利益为公正的人。
:
: 你YY出来的那条法律永远不可能有。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 114.254.3.*
美国那样的制度
还征收高额遗产税和赠与税呢
还有反垄断法呢
你是不是觉得超级富豪们更委屈了？
告诉你吧
富豪们有委屈就得这么受着
好奇，您这到底趁多少财富啊
这么死命的抵制这种社会调节制度？
现在又承认税法调节收入合理了吗？
按照您这思路，税法调剂也违宪啊？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 宪法赋予税法进行社会收入再调节了。
: 现在说的是侵权损害赔偿，这时候就是人人平等。
: 财富越多，得到的公正越少，甚至财富有罪，这样的日子某diang是搞过的，会发生什么，他们再清楚不过了。
: ...................
--
FROM 106.120.30.*
本来就已经是有限责任制了啊
你撞了车，只要你赔车损，那个车要去接的孕妇流产了，你不用赔
你撞了人，只要你赔医药费，那个人丢了工作，小孩交不起北大的学费了，你不用赔
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 有限责任制
--
FROM 114.85.220.*
嗯，狐狸尾巴夹不住了，对党和国家有什么意见可以直说
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 宪法赋予税法进行社会收入再调节了。
:
: 现在说的是侵权损害赔偿，这时候就是人人平等。
: ...................
--
FROM 37.201.193.*
所以车损超出正常保险范围的，不应该赔了
豪车应该为自己的奢侈品风险负责
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 本来就已经是有限责任制了啊
: 你撞了车，只要你赔车损，那个车要去接的孕妇流产了，你不用赔
: 你撞了人，只要你赔医药费，那个人丢了工作，小孩交不起北大的学费了，你不用赔
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 111.18.41.*
社会的运行，总要让大多数人能活下去。
水木总拿邮差覆灭大明说事，如果一个送外卖的不小心撞了一个豪车就得倾家荡产坐牢，你咋知道不会出一个反社会的？
再说了，富豪为自己的财务买保险一直都有，明星模特可以给自己的身体部位买保险，收藏家可以为自己的藏品买保险，富豪也会为自己的房产财产买保险，为什么就不能为自己的豪车买保险呢？也并不是说所有的修车费用都由豪车车主保险对比，该有的惩罚还是应该有的
【 在 howtimefly 的大作中提到: 】
: 我以为是开玩笑的说的，没想还真有不少人一本正经的支持
:
: 发自「今日水木 on iPhone XS Max」
: --
发自「今日水木 on TAS-AN00」
--
FROM 175.167.156.*
怼得好
【 在 beasy 的大作中提到: 】
: 那你是不是不买第三者责任险。
: 反正不违章就不会给别人赔钱。
--
FROM 114.242.164.*