当年智能手机崛起本质上是因为4G的崛起，才让智能手机有了那么多可以联网的应用场景。

电车占据主流，其实跟1000公里关系不大。家用充电和公共充电的基础设施足够完善，500公里续航是足够的。当1000公里的成本也可控的时候，500公里的成本就更具优势了。一直追求大续航其实是偏的方向。

古代的八百里加急快书，也都是靠中途驿站补给+替换完成的，不可能专门培养一种马直接可以跑800里。

【 在 qingantI 的大作中提到: 】
: 电车占据主流只是时间的问题，5年，十年还是二十年。
: 很简单的道理：
: 1. 如果电车普遍续航1000km，油车还能不能存活？
: ...................
--
FROM 1.119.141.*

给你个300续航的你愿意开？稍微开个100公里就开始焦虑了。
就算自己家里有桩，每天充电也是个很烦的事。

【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 所以单纯增加续航本来就是一个又笨又偏的方向。
:
--
修改:xiiii FROM 116.18.48.*
FROM 116.18.48.*

不用二极管走极端。500公里就是一个比较合适的续航里程了。

另外如果给我300的我也没问题。我日常代步上下班一天才20来公里，我也有家充。300公里我也就两周插一次电就可以。

【 在 xiiii 的大作中提到: 】
: 给你个300续航的你愿意开？
--
FROM 1.119.141.*

【 在 HBaiBai 的大作中提到: 】
: 看用车场景，只是上下班代步，能量密度高并没有优势。能量密度高优势体现在长途。
:
只是上下班代步，电车的使用成本优势也发挥不出来。
--
FROM 111.202.233.*

所以你觉得追求1000公里就能代表所有车主了？

我解释下我的观点：我觉得补能是大于续航的。就像智能手机的应用其实得益于4G网络的铺开。电车更加广泛的应用也会得益于个人和公共充电设施的完善。在绝大多数人的使用场景下，在满足了基本续航的情况下（比如500公里），再多几百公里续航并不能带来本质体验提升，反而带来更多成本，更大能耗。

【 在 xiiii 的大作中提到: 】
: 用你自己代表全体车主？ 你20公里别人也20公里，所以就得出结论了？
--
FROM 1.119.141.*