- 主题:特别提示：顺义斗气车祸视频的打码，严重误导了本群的判断。
你说吧，本案的认罪认罚和审判程序哪里不符合法律规定？
你知道路权受限制就行，有路权也有可能故意犯罪
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 看来你对审判 认罪认罚这些词的本义都不太理解，为什么开口就说脱罪？哎......
: 路权是相对性的，不是一点不受限制，和其他权利一样。这点上你对路权的理解明显偏颇，如果路中间出现了一个人，那原本拥有的路权就暂时失去了。这就好比本来公民有政治权利，但是被判剥夺政治权利多少年，那这些年的政治权利就失去了。权利都是相对的，受限制的。
--
修改:spritesw FROM 222.129.32.*
FROM 222.129.32.*
非蠢即坏的典型
就是这位网友
【 在 sunhw168 的大作中提到: 】
: 无论黑车怎么操作，人家在自己车道，有路权，怎么踩油门和刹车都是人家的权利。
: 后面的白车逆行，严重违章！
: 这就是后面白车驾驶员死了，要是他活着，最大的责任就是他的。
--
FROM 111.205.145.*
你说得也是可以辩护的点，但是我们可以多看几遍视频，抖音上有没打码的，黑车在离对向来车很近的情况下开始刹车，并同时贴近中线没有向右避让的行动，这些也是证据。口供能否得到采信也是个疑问，而一旦不被采信，就有可能会被认定为认罪态度不好，争取不到从轻的情节，这其实也是一种囚徒困境，在这种情况下，当事人认罪了。
【 在 riverhead 的大作中提到: 】
: 对于间接故意和过于自信的定义我并没有异议。但在本案中，判断黑车是间接故意还是过于自信其实是取决于口供：黑车司机坚持说，我刹车是为了让后车超车，那就是过失，因为白车可以加速超过，也可以刹停，相撞是白车司机操作不当所致；但黑车司机说，我刹车是为了不让后车并进车道，那显然就是间接故意。
:
--
FROM 106.120.64.*
你这种说法
交警处理就行了
但是人死了
刑警介入了
并且不能单纯定义为交通事故了
此时这事儿就不是你这套逻辑了，要看黑车是否有造成事故的主观故意
【 在 sunhw168 的大作中提到: 】
: 无论黑车怎么操作，人家在自己车道，有路权，怎么踩油门和刹车都是人家的权利。
: 后面的白车逆行，严重违章！
: 这就是后面白车驾驶员死了，要是他活着，最大的责任就是他的。
--
FROM 114.253.35.*
赞！
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 刑事案件，当然适用刑法，但是不是说交通法不适用，交通法在认定事实的时候还得用啊。刑法作为普通法，负责定罪量刑，但是事实认定还得依赖各种特别法啊。不但交通法能用，假如还有后续的附带民事诉讼，那民法典也得拿出来用啊。
--
FROM 43.224.44.*
好像是这么回事，但是视频太短了，有误导法官的嫌疑。
【 在 sunhw168 的大作中提到: 】
: 无论黑车怎么操作，人家在自己车道，有路权，怎么踩油门和刹车都是人家的权利。
: 后面的白车逆行，严重违章！
: 这就是后面白车驾驶员死了，要是他活着，最大的责任就是他的。
--
FROM 223.104.163.*
正常路上行驶，前车随意刹车你撞了叫追尾，交警会告诉你没保持安全车距...
这个视频，超车人误判了车距，觉得能超过去，没想前车和对向车都比较快...
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 建议回去学法。
: 交规和公共安全的优先级，先搞清楚
: 在明知道自己的行为会造成严重后果还故意操作的时候。
: ...................
--
FROM 111.203.202.*
这个并线的时候别人故意不让撞了你让你负全责有啥区别？没有超车条件还硬超，乖乖跟着不行？
【 在 eto5 (eto5) 的大作中提到: 】
: 你看过不打码视频吗？碰撞跟黑车第一段刹车无关，是他第二段刹车引起的。没人说白车无罪，只是探讨黑车是否有故意用心。
: 【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: : 不会开车还瞎逼逼，黑车都刹车那么久了，白车刹车灯都没亮，说明白车斗急眼了，还想继续超车，白车如果重刹会并不进去？
:
--
FROM 117.136.111.*
我的理解：并线撞了正常行驶车辆，与并线造成强并车辆与对向车辆碰撞的在判罚上存在界限区分，放任撞自己属于交通事故，放任撞对向车属于危害公共安全。
此案存在故意和恶意设计让另两辆车碰撞，性质相当严重（当然再严重也应该是次要责任，只不过对方已被判死刑）所以按危害公共安全重判。从以往案例看同一件交通事故，交警判和法官判可能存在差异，死人和不死人影响判罚结果，看来真理不是唯一的。我认为此案量刑适当，起到了良好的警示作用和教育意义，不失为经典案例。假如此案强超司机不死，那第一责任人应该判他。
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 这个并线的时候别人故意不让撞了你让你负全责有啥区别？没有超车条件还硬超，乖乖跟着不行？
--
FROM 222.32.76.*
"此案存在故意和恶意设计让另两辆车碰撞" 这个从视频里看不出来，从常理来说，白车应该是急刹，无论如何也不应该往左打方向，这种有悖常理的推断黑车不让白车并进来就是先下结论再找证据。
【 在 eto5 (eto5) 的大作中提到: 】
: 我的理解：并线撞了正常行驶车辆，与并线造成强并车辆与对向车辆碰撞的在判罚上存在界限区分，放任撞自己属于交通事故，放任撞对向车属于危害公共安全。
: 此案存在故意和恶意设计让另两辆车碰撞，性质相当严重（当然再严重也应该是次要责任，只不过对方已被判死刑）所以按危害公共安全重判。从以往案例看同一件交通事故，交警判和法官判可能存在差异，死人和不死人影响判罚结果，看来真理不是唯一的。我认为此案量刑适当，起到了良好的警示作用和教育意义，不失为经典案例。假如此案强超司机不死，那第一责任人应该判他。
: 【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: : 这个并线的时候别人故意不让撞了你让你负全责有啥区别？没有超车条件还硬超，乖乖跟着不行？
--
FROM 117.136.111.*