【 在 deepwl 的大作中提到: 】
: 顺义斗气车事件中，交通法已经不适用了。必须用刑法了。两个车已经开始互博了。
: 白车司机只是死亡了。如果不死亡，也得判十年！
刑事案件，当然适用刑法，但是不是说交通法不适用，交通法在认定事实的时候还得用啊。刑法作为普通法，负责定罪量刑，但是事实认定还得依赖各种特别法啊。不但交通法能用，假如还有后续的附带民事诉讼，那民法典也得拿出来用啊。
--
FROM 111.202.233.*

本案中，黑车刹车阻止白车回去怎么也无法纳入到过失——“希望并利用有利条件避免危害结果发生”

间接故意与过于自信的过失之间的区别

第一，在认识因素上，间接故意的行为人，对发生危害结果的可能性并没有产生错误认识；而过于自信的过失对于危害结果发生的可能性存在错误认识。在过于自信过失情况下，行为人虽然也认识到危害结果发生的可能性，但行为人主观上认为存在避免危害结果发生的可能性不会转化为现实性。

第二，在意志因素上，间接故意的行为人虽然不希望犯罪结果发生，但也不采取措施防止危害结果发生，而对危害结果的发生听之任之，危害结果的发生并不违背其本意；过于自信的行为人则是希望危害结果不发生，希望并利用有利条件避免危害结果发生，只是事与愿违，危害结果还是发生了。

【 在 riverhead 的大作中提到: 】
: 扯淡，故意杀人和过失杀人区别就是在于是否主观故意，这个就是看被告的供述，否则不成了法官说你故意杀人就是故意杀人，过失杀人就过失杀人
--
FROM 106.120.64.*

【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 路权就是伪命题。
: 路权只是为了交通法的一个描述而已。
: 最后都要收敛到，主观，危害，规则上来
: ...................
路权不是伪命题。路权实质上指的就是交通法的各项原则。本身这种XX权，都是这种性质。比如 human right，你能说这是伪命题么？
--
FROM 111.202.233.*

不是审判了吗，还认罪认罚了，几年后就出来了啊，谁让他永世不得翻身了？
关于路权举个最简单的例子
你有路权，发现有人横穿马路，故意加速撞上去，仍然是故意犯罪，不是说你有路权怎么开都没事的

【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 开口闭口就讲脱罪，还觉得自己水平很高，呵呵。脱什么罪，干脆别审批了直接决定吧，决定完直接让人永世不得翻身。我水平再差，今年也领了证，虽然不从事法律工作，可能您是法院检察院骨干，专门打击犯罪分子，不放过一个坏人？
: 什么叫“路权不能为故意犯罪脱罪”？路权实质上值的是交通法规，交通法规的规定用来辅助证明案情事实，有何不可？
--
FROM 222.129.32.*

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不是审判了吗，还认罪认罚了，几年后就出来了啊，谁让他永世不得翻身了？
: 关于路权举个最简单的例子
: 你有路权，发现有人横穿马路，故意加速撞上去，仍然是故意犯罪，不是说你有路权怎么开都没事的
: ...................
看来你对审判 认罪认罚这些词的本义都不太理解，为什么开口就说脱罪？哎......
路权是相对性的，不是一点不受限制，和其他权利一样。这点上你对路权的理解明显偏颇，如果路中间出现了一个人，那原本拥有的路权就暂时失去了。这就好比本来公民有政治权利，但是被判剥夺政治权利多少年，那这些年的政治权利就失去了。权利都是相对的，受限制的。
--
FROM 111.202.233.*