这事，显然不能只看交通安全法啊。

本身危险驾驶罪，范围就很广。

危险驾驶罪，一旦造成严重后果，很容易步入 危害公共安全罪范畴。

目前视频，前因后果，种种迹象，都能表明黑车的故意。。。主管故意。

这可不是说一句，我没有看到后车，只是习惯性刹车，能脱罪的。。。幼稚了

【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 我这条留言仅仅是针对交规和路权说的。
: 针对公共安全，需要结合驾驶员主观意图（故意）认定，不能仅仅因为前车略打了点方向和刹车，就认定前车驾驶员有危害公共安全的主观故意。
: 另外对驾驶员的要求也不能过于苛刻，驾驶员遵守交规行驶，交规认为合法，然后刑法却认为他罪大恶极，严重危害公共安全，这种事不是不能做，但一定要慎重，否则会损害刑法的权威性。
--
FROM 183.244.237.*

你这水平知道第一句就行了
路权不能为故意犯罪脱罪

【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 有路权也不能撞人，无论故意还是无意。
: 还有，法律是成体系的，什么叫“交通意外才掰扯路权”？路权相对虚，因为交通法没有明确规定，说路权的意思就是符合交通法规定。出了刑事责任，交通法规定就没用了？显然不是。刑法作为普通法，虽然位阶比交通法高，但是涉及具体事实认定，还得适用交通法（当然，认定该事实也须用到刑法原理），事实认定之后，如何定罪量刑才是刑法的事。
--
FROM 222.129.32.*

在正常车道的直行车，路权低于借道超车的车？

你这句话，就是瞎解读啊

没有人说过这句话，这句完全是你解读的。


【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 我哪句说只看交通法了？我哪句说前车司机无罪了？
--
FROM 183.244.237.*

【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 在正常车道的直行车，路权低于借道超车的车？
: 你这句话，就是瞎解读啊
: 没有人说过这句话，这句完全是你解读的。
: ...................
我这句回复的是之前的一句“路权和公共安全之间要做选择”。你往前翻翻，这事实上是把交通法和刑法对立起来了。
--
FROM 111.202.233.*

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你这水平知道第一句就行了
: 路权不能为故意犯罪脱罪
:
开口闭口就讲脱罪，还觉得自己水平很高，呵呵。脱什么罪，干脆别审批了直接决定吧，决定完直接让人永世不得翻身。我水平再差，今年也领了证，虽然不从事法律工作，可能您是法院检察院骨干，专门打击犯罪分子，不放过一个坏人？
什么叫“路权不能为故意犯罪脱罪”？路权实质上值的是交通法规，交通法规的规定用来辅助证明案情事实，有何不可？
--
FROM 111.202.233.*